Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1707/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การปฏิบัติงานของ ล. กรรมการผู้จัดการบริษัทโจทก์ไม่เป็นกิจจะลักษณะ ไปปฏิบัติงานบ้าง ไม่ปฏิบัติงานบ้าง สุดแท้แต่จะมีสุขภาพดีหรือไม่ ไม่มีหลักเกณฑ์การทำงานแน่นอน แต่อย่างใดแม้เงินเดือนจำน้อย ล. ก็พอใจ เพราะไม่มีเงินก็ขอเอาจากประธานกรรมการบริษัทได้ แสดงว่า ล. เป็นเพียงกรรมการผู้จัดการแต่เพียงในนาม เพราะหาก ล. เป็นลูกจ้างของบริษัทโจทก์ก็จะปฏิบัติตนเช่นนั้นไม่ได้ ล. คงเป็นเพียงกรรมการของบริษัทโจทก์ตามมติที่ประชุมใหญ่ผู้ถือหุ้นแต่อย่างเดียว มิได้ตกลงทำงานให้แก่บริษัทโจทก์อีกชั้นหนึ่ง ล. จึงมิใช่ลูกจ้างของบริษัทโจทก์

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัด จำเลยที่ ๑ เป็นกรมในกระทรวงมหาดไทย มีหน้าที่บริหารและควบคุมเกี่ยวกับแรงงานจำเลยที่ ๑ ได้มีหนังสือแจ้งให้โจทก์ทราบว่าเนื่องจากโจทก์มีลูกจ้างครบ ๒๐ คน ต้องมีหน้าที่ชำระเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนจึงมีคำสั่งให้โจทก์ชำระเงินสมทบกองทุนเงินทดแทน โจทก์ไม่เห็นด้วยเพราะโจทก์มีลูกจ้างเพียง ๑๖ คน อีก ๔ คนคือ ๑. นายอันโตเนียวประธานกรรมการฝ่ายบริหาร ๒ นายริชาร์ด กรรมการผู้จัดการ ๓. หม่อมราชวงศ์เลอชัย กรรมการผู้จัดการ และ ๔ นายมาซาโนริกรรมการผู้จัดการฝ่ายบริหารงานด้านสั่งสินค้าเข้าและส่งสินค้าออก เป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนโจทก์ จึงเป็นนายจ้างโจทก์อุทธรณ์ต่อคณะกรรมการกองทุนซึ่งเป็นหน่วยงานของจำเลยที่ ๑ คณะกรรมการฯ พิจารณาแล้วมีมติยืนตามคำสั่งของจำเลยที่ ๑ ขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนคำสั่งและคำวินิจฉัยของจำเลยที่ ๑

จำเลยทั้งสองให้การว่า ประธานกรรมการและกรรมการบริษัทเป็นเพียงนายจ้างของพนักงาน มิใช่นายจ้างของบริษัท ประธานกรรมการและกรรมการเป็นผู้ตกลงทำงานให้บริษัทโจทก์เพื่อรับค่าจ้างจึงเป็นลูกจ้างโจทก์ โจทก์จึงเป็นกิจการที่มีลูกจ้างอยู่ในกรุงเทพมหานครตั้งแต่ยี่สิบคนขึ้นไป มีหน้าที่ต้องจ่ายเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนคำสั่งของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนชอบด้วยกฎหมายแล้วขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ประธานกรรมการฝ่ายบริหารและกรรมการผู้จัดการรวม ๔ คนของโจทก์ได้รับเงินได้เป็นรายเดือนสืบเนื่องจากการเป็นประธานกรรมการและกรรมการ ถือว่าเป็นค่าตอบแทนในการทำงานและเป็นค่าจ้าง ย่อมเป็นลูกจ้างของบริษัทโจทก์ บริษัทโจทก์จึงมีลูกจ้างจำนวน ๒๐ คน ตามหลักเกณฑ์ที่จะต้องจ่ายเงินสมทบกองทุนเงินทดแทน พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า กรรมการบริษัทรวมทั้งประธานกรรมการเป็นบุคคลซึ่งที่ประชุมใหญ่ผู้ถือหุ้นของบริษัทตั้งขึ้นให้มีอำนาจหน้าที่จัดการบริษัทตามข้อบังคับ มิใช่บุคคลที่บริษัทโจทก์ตกลงรับเข้าทำงาน จึงไม่ใช่ลูกจ้างของบริษัทกรรมการบริษัทจะเป็นลูกจ้างก็ต่อเมื่อเป็นผู้ตกลงทำงานให้แก่บริษัทเพื่อรับค่าจ้างอีกชั้นหนึ่งที่ประธานกรรมการและกรรมการในคดีนี้ได้รับเงินได้ตามตำแหน่งหน้าที่จากบริษัทโจทก์เป็นรายเดือน ยังไม่ได้ความชัดว่าเป็นผู้ตกลงทำงานให้แก่บริษัทโจทก์ เพื่อรับค่าจ้างอีกชั้นหนึ่งหรือไม่ พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลแรงงานกลางให้ศาลแรงงานกลางดำเนินการพิจารณาต่อไปว่า ประธานกรรมการฝ่ายบริหารและกรรมการทั้งสี่คนเป็นผู้ตกลงทำงานให้แก่บริษัทโจทก์เพื่อรับค่าจ้างอีกชั้นหนึ่งหรือไม่

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า หม่อมราชวงศ์เลอชัย กรรมการผู้จัดการของบริษัทโจทก์มิได้ตกลงทำงานให้แก่บริษัทโจทก์เพื่อรับจ้างอีกชั้นหนึ่งจึงไม่ใช่ลูกจ้างไม่จำต้องพิจารณาถึงสถานะของกรรมการอีก ๓ นาย เพราะหากหม่อมราชวงศ์เลอชัยมิใช่ลูกจ้างของบริษัทโจทก์แม้แต่เพียงคนเดียวจำนวนลูกจ้างในบริษัทโจทก์ก็มีจำนวนไม่ถึง ๒๐ คน บริษัทโจทก์ไม่ต้องจ่ายเงินสมทบกองทุนเงินทดแทน พิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่สั่งให้โจทก์จ่ายเงินสมทบกองทุนเงินทดแทน จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า แม้หม่อมราชวงศ์เลอชัยกรรมการผู้จัดการจะมีสุขภาพไม่ดี นายอันโตเนียว ประธานกรรมการก็อาศัยความสัมพันธ์ส่วนตัวดำเนินการให้หม่อมราชวงศ์เลอชัยได้เข้ามาเป็นกรรมการ การปฏิบัติงานของหม่อมราชวงศ์เลอชัยไม่เป็นกิจจะลักษณะไม่ปฏิบัติงานบ้าง ไม่ปฏิบัติงานบ้าง สุดแท้แต่จะมีสุขภาพดีหรือไม่ ไม่มีหลักเกณฑ์การทำงานแน่นอนแต่อย่างใดแม้เงินเดือนจะน้อย หม่อมราชวงศ์เลอชัยก็พอใจ เพราะเมื่อไม่มีเงินก็ขอเอาจากนายอันโตเนียวได้แสดงว่าหม่อมราชวงศ์เลอชัยเป็นกรรมการผู้จัดการแต่เพียงในนาม เพราะหากหม่อมราชวงศ์เลอชัยเป็นลูกจ้างของบริษัทโจทก์ก็จะปฏิบัติตนเช่นนั้นไม่ได้ ฟังได้ว่าหม่อมราชวงศ์เลอชัยเป็นเพียงกรรมการของบริษัทโจทก์ตามมติที่ประชุมใหญ่ผู้ถือหุ้นแต่อย่างเดียว มิได้ตกลงทำงานให้แก่บริษัทโจทก์อีกชั้นหนึ่ง หม่อมราชวงศ์เลอชัยจึงมิใช่ลูกจ้างของบริษัทโจทก์

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุรัช รัตนอุดม · ขจร หะวานนท์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์
Lower court
ศาลแรงงานกลาง - นายสุชาติ สุขสุมิตรศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2375/2529

ในการทำสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์กับจำเลย ส. กรรมการบริษัทจำเลยเพียงคนเดียวลงชื่อในสัญญาประนีประนอมยอมความแทนจำเลยซึ่งเป็นการไม่ชอบด้วยข้อบังคับของจำเลยที่ต้องมีกรรมการของจำเลยตามที่ระบุชื่อไ…

Supreme Court Judgment No. 3680/2567

บ. เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ตำแหน่งช่างเจียระไน โดยมีข้อเสนอนอกเหนือจากงานในตำแหน่งช่างเจียระไน ว่า จำเลยที่ 1 เสนอให้ บ. รับผลิตงานเพิ่มเติม ตามสัญญาการทำงาน ข้อ 2 แต่การรับผลิตงานเพิ่มเติมดังกล่าวจะ…

Supreme Court Judgment No. 1875/2566

แม้คดีก่อนมีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยว่าจำเลยฟ้องเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้าง และเรียกสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าชดเชย และค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมจากโจทก์ได้ดังฟ้องของจำเลยเพียงใดหรือไม่ แ…

Supreme Court Judgment No. 1307/2566

แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องว่า โจทก์มีฐานะเป็นรัฐวิสาหกิจตาม พ.ร.บ.วิธีการงบประมาณ พ.ศ. 2502 แต่ พ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 มาตรา 4 ให้คำนิยามความหมายของคำว่า "หน่วยงานของรัฐ" ว่า กระท…

Supreme Court Judgment No. 3126/2565

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ด้วยเหตุว่าการบังคับตามคําพิพากษาไม่อาจบังคับจำเลยที่ 2 ได้เพราะจำเลยที่ 2 พ้นจากตำแหน่งกรรมการผู้มีอำนาจจำเลยที่ 1 ไปแล้ว จึงไม่มีอำนาจแก้ไขสมุดบัญชีผู้ถื…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up