Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1709/2493

พ.ศ. 2493 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ร้องขอเพิ่มเติมฟ้องก่อนจำเลยยื่นคำให้การต่อสู้คดีและก่อนสืบพยานนั้น เมื่อมีเหตุอันสมควรแล้วก็ควรอนุญาตให้เพิ่มเติมได้ เพราะข้อที่ว่าจำเลยจะเสียเปรียบหรือหลงข้อต่อสู้คดีไม่อาจเกิดขึ้นได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ. ๒๔๘๔ มาตรา ๑๑, ๗๓, ๗๔ โดยกล่าวว่าจำเลยได้บังอาจตัดฟันชักลากไม้ตะแบก ๒ ต้น คิดเป็นเนื้อไม้ ๓.๑๘ ลูกบาศก์เมตร ซึ่งเป็นไม้ประเภทหวงห้ามในป่าโคกหนองชี โดยมิไ้ดรับอนุญาตจากเจ้าพนักงานก่อนวันนัดพิจารณาและก่อนศาลถามคำให้การจำเลยโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้อง เพื่อให้ชัดเจนว่าไม้ตะแบกที่จำเลยตัดฟันเป็นไม้หวงห้ามตามพระราชกฤษฎีกากำหนดไม้หวงห้าม ๒๔๘๕ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตราธิการได้ออกประกาศกำหนดขนาดจำกัด และอัตรค่าภาคหลวงในเขตจังหวัดกาฬสินธ์แล้วและทางราชการได้คัดสำเนาพระราชกฤษฎีกาและประกาศดังกล่าวไว้ ณะที่ว่าการอำเภอ และที่ทำการกำนันและที่สาธารณะสถานที่เกี่ยวข้องกับในคดีนี้และจำเลยได้ทราบประกาศนี้แล้ว

ต่อมาได้ยื่นคำร้องแถลงถึงเหตุขออนุญาตเพิ่มเติมฟ้องที่กล่าว ถึงวันนัดพิจารณาศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้โจทก์เพิ่มเติมฟ้องและได้สอบถามคำให้การจำเลย จำเลยรับสารภาพตลอดข้อหา ศาลชั้นต้นงดสืบพยาน แล้ววินิจฉัยว่าฟ้องของโจทก์ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ลงโทษจำเลยไม่ได้พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์เพิ่มเติมฟ้องได้ และให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ร้องขอเพิ่มเติมฟ้องก่อนจำเลยได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดี และก่อนสืบพยานข้อที่ว่าจำเลยจะเสียเปรียบหรือหลงข้อต่อสู้ คดีจึงไม่อาจเกิดขึ้นทั้งคดีก็มีเหตุอันสมควรที่จะอนุญาตให้โจทก์เพิ่มเติมฟ้องได้ตามคำร้อง

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ลัดพลีธรรมประคัลภ์ · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1543/2568

ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…

Supreme Court Judgment No. 10758/2556

ป.วิ.อ. มาตรา 196 บัญญัติห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาจนกว่าจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งในประเด็นสำคัญและมีอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นด้วย โดยมิได้บัญญัติให้คู่ความต้องโต้แย้งไว้ดังที่บัญญัติไว้ใ…

Supreme Court Judgment No. 222/2530

คดีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คนั้น การที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเป็นการกระทำผิดอย่างหนึ่งที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิด ส่วนวันที่ที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินนั้นเป็นวันที่มีกา…

Supreme Court Judgment No. 2947/2529

เมื่อคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางซึ่งมีอำนาจหน้าที่ตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ.2522มาตรา19ยังไม่ได้กำหนดให้สถานีขนส่งสายเหนือเป็นสถานที่หยุดหรือจอดรถเพื่อรับส่งผู้โดยสารไว้เป็นการต่างหากจึงต…

Supreme Court Judgment No. 667/2528

เดิมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมและใช้ใบสมัครกับใบเสร็จรับเงินปลอม 33 ฉบับ ต่อมาโจทก์ขอแก้ฟ้องโดยยกเลิกใบสมัครและใบเสร็จรับเงินที่หาว่าจำเลยปลอม 4 ฉบับ แล้วต่อมาโจทก์ขอแก้ฟ้องโดยขอเพิ่มใบเสร็จรับเงินที่หาว่า…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up