Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1723/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องอ้างว่า ช. ยกที่ดินพิพาทให้ผู้ร้องสอด ผู้ร้องสอดเป็นผู้ครอบครองที่ดินพิพาทจนได้กรรมสิทธิ์ ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินพิพาทตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องและผู้ร้องสอด หรือสั่งว่าผู้ร้องสอดเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์แต่ผู้เดียว คำร้องของ ผู้ร้องสอดจึงเป็นคำร้องเพื่อขอให้ศาลรับรองคุ้มครองสิทธิของผู้ร้องสอดเมื่อผู้ร้องสอดเป็นผู้มีส่วนได้เสียในมูลความแห่งคดีย่อมมีสิทธิยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความตามสิทธิของตนที่มีอยู่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 8421 ตำบลวัดละมุดอำเภอนครชัยศรี จังหวัดนครปฐม มีนางช้อย ชัชช่วงโชติเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ขณะที่นางช้อยมีชีวิตอยู่ ผู้ร้องได้เข้าครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดินแปลงนี้ โดยปลูกเรือนพักอาศัยอยู่กับครอบครองและปลูกมะม่วง กล้วย ผลไม้อื่น ๆ ในที่ดินทั้งแปลงตั้งแต่ พ.ศ. 2502 จนกระทั่งปัจจุบัน ผู้ร้องได้ครอบครองด้วยความสงบ เปิดเผย และด้วยเจตนาเป็นเจ้าของตลอดมาเป็นเวลาประมาณ 26 ปี โดยไม่มีผู้ใดขัดขวางหรือคัดค้านแต่อย่างใดผู้ร้องจึงได้กรรมสิทธิ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวผู้คัดค้านทั้งหกคัดค้านว่า เดิมที่ดินเป็นของนางช้อย นางช้อยได้ให้นางแหวน มลิทอง บุตรสาวซึ่งแต่งงานกับผู้ร้องแยกไปปลูกเรือนอยู่อาศัยโดยมิได้ยกที่ดินให้ เมื่อนางช้อยถึงแก่ความตาย ทายาทของนางช้อยยังคงให้นางแหวนอยู่อาศัยในที่ดินเช่นเดิม ผู้ร้องไม่ได้ครอบครองที่ดินดังกล่าวด้วยเจตนาเป็นเจ้าของ ขอให้ยกคำร้อง

ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความโดยอ้างว่า ผู้ร้องเป็นสามีของผู้ร้องสอด นางช้อยได้ยกที่ดินดังกล่าวให้ผู้ร้องสอดซึ่งเป็นบุตร ผู้ร้องสอดและผู้ร้องได้เข้าครอบครองทำกินโดยสงบ เปิดเผยและด้วยเจตนาเป็นเจ้าของ ไม่มีผู้ใดคัดค้านหรือขัดขวางเป็นเวลากว่า 30 ปีขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องสอดและผู้ร้องหรือผู้ร้องสอดฝ่ายเดียวได้กรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สาม

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 8421 ตำบลวัดละมุด อำเภอนครชัยศรีจังหวัดนครปฐม ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องและผู้ร้องสอดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382

ผู้คัดค้านทั้งสองอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้คัดค้านทั้งหกฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

พิเคราะห์แล้วข้อเท็จจริงในเบื้องต้นรับฟังได้ว่า ที่พิพาทโฉนดเลขที่ 8421 ตำบลวัดละมุดอำเภอนครชัยศรี จังหวัดนครปฐม มีชื่อนางช้อย ชัชช่วงโชติเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์นางช้อยถึงแก่ความตายเมื่อ พ.ศ. 2513ผู้ร้องสอดเป็นบุตรของนางช้อยและเป็นภรรยาผู้ร้องปัญหาต่อไปมีว่า ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ผู้ร้องสอดเป็นคู่ความฝ่ายที่ 3 นั้น ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ โดยผู้คัดค้านทั้งหกเห็นว่าเป็นคำสั่งที่ผิดระเบียบเพราะผู้ร้องสอดยื่นคำร้องอ้างว่าผู้ร้องสอดได้ครอบครองที่ดินพิพาท ผู้ร้องสอดมีส่วนได้เสียในผลแห่งคดีร่วมกับผู้ร้อง ซึ่งจะต้องสั่งให้เข้ามาเป็นคู่ความร่วมกับผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(2)นั้น เห็นว่า ตามคำร้อง

ผู้ร้องสอดเห็นว่า นางช้อยยกที่ดินพิพาทให้ผู้ร้องสอด ผู้ร้องสอดเป็นผู้ครอบครองที่ดินพิพาทจนได้กรรมสิทธิ์ ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินพิพาทตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องสอดและผู้ร้อง หรือสั่งว่าผู้ร้องสอดเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียว คำร้องของ ผู้ร้องสอดจึงเป็นคำร้องเพื่อขอให้ศาลรับรองคุ้มครองสิทธิของผู้ร้องสอด เมื่อผู้ร้องสอดเป็นผู้มีส่วนได้เสียในมูลความแห่งคดี ย่อมมีสิทธิยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความตามสิทธิของตนที่มีอยู่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) หาใช่ขอเข้าเป็นคู่ความร่วมกับผู้ร้องตามมาตรา 57(2) ตามที่ผู้คัดค้านอ้างไม่ ที่ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สามชอบแล้ว"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
วินัย กันนะ · ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · ราเชนทร์ จัมปาสุต
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3001/2568

การที่โจทก์อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปี โดยอาศัยสิทธิคำพิพากษาตามยอมและข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความจนสิ้นสุดเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2564 แล้วโจทก์ทำสัญญาเช่าฉบับใหม่กับผู้ร้องสอดทั้งสองซึ่งเป็นผู…

Supreme Court Judgment No. 1460/2567

คำร้องขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นจำเลยร่วมเพื่อการใช้สิทธิไล่เบี้ยหรือเพื่อใช้ค่าทดแทน หากตนเองต้องแพ้คดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 57 (3) นั้น ไม่ใช่คำฟ้องตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1 (3) เพราะเป็นแต่คำร้องให้เรีย…

Supreme Court Judgment No. 452/2566

แม้คดีนี้ศาลจะมีคำสั่งให้ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์จนกระทั่งมีการจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงสิทธิให้ผู้ร้องมีชื่อในโฉนดที่ดินพิพาทแล้วโดยไม่มีการออกหมายบังคับคดีเพื่อบังคับคดีแก่ล…

Supreme Court Judgment No. 4313/2565

ตามคําร้องสอดผู้ร้องสอดกล่าวอ้างว่าจําเลยไม่เคยมีการประชุม และมีมติแต่งตั้งกรรมการชุดใหม่ โจทก์และกรรมการชุดใหม่ของจําเลยฉ้อฉลทำหนังสือรับสภาพหนี้และสัญญาจำนำหุ้นเป็นประกันหนี้โดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทำให…

Supreme Court Judgment No. 2737/2563

คดีนี้โจทก์ฟ้องโดยยกข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่า โจทก์เป็นเจ้าของผู้ครอบครองที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ดินมือเปล่า โดยโจทก์เข้าทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทตั้งแต่ปี 2510 ต่อเนื่องมาจนถึงปัจจุบัน จำเลยนำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up