Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1741/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยซึ่งเป็นเจ้าของรวมคนหนึ่งทำสัญญาจะขายที่ดินมีโฉนดไปโดยพลการ สัญญานั้นย่อมไม่ผูกพัน และไม่มีผลให้เจ้าของรวมคนอื่นต้องขายส่วนของตนด้วย จึงไม่เป็นการทำสัญญาและรับเงินแทนเจ้าของรวมคนอื่น ซึ่งไม่มีสิทธิที่จะได้รับส่วนแบ่งเงินมัดจำ และจำเลยไม่ต้องมอบเงินดังกล่าวแก่เจ้าของรวม การกระทำของจำเลยจึงไม่มีมูลเป็นความผิดฐานยักยอก

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภรรยาและผู้จัดการมรดกของนายประภัศร์ผู้ตายตามคำสั่งศาล จำเลยได้ทำสัญญาจะขายที่ดินมีโฉนดมีชื่อจำเลย สามีโจทก์และผู้อื่นอีก 2 คน เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวม ให้กับนายสุภาพในราคา530,000 บาท และจำเลยได้รับเงินมัดจำ 150,000 บาท แต่จำเลยหาได้ส่งมอบเงินส่วนของสามีโจทก์ให้โจทก์ไม่ กลับเบียดบังเอาเงินค่ามัดจำส่วนของสามีโจทก์ 37,500 บาท ไว้เป็นประโยชน์ส่วนตนหรือบุคคลที่สาม ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีไม่มีมูล พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายว่า การกระทำของจำเลยจะมีมูลเป็นความผิดฐานยักยอกหรือไม่ ซึ่งศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมา ตามข้อเท็จจริงนั้น

ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยทำสัญญาจะขายที่ดินโฉนดเลขที่ 4447 ไปโดยพลการ สัญญานั้นย่อมไม่ผูกพันเจ้าของรวมคนอื่น และไม่มีผลให้โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของนายประภัศร์เจ้าของรวมคนหนึ่ง และเจ้าของรวมคนอื่นต้องขายที่ดินส่วนของตนด้วยจึงไม่เป็นการทำสัญญาและรับเงินแทนโจทก์และเจ้าของรวมคนอื่น โจทก์ไม่มีสิทธิที่จะได้รับส่วนแบ่งเงินมัดจำนั้น และจำเลยไม่ต้องมอบเงินดังกล่าวแก่โจทก์ การกระทำของจำเลยไม่มีมูลเป็นความผิดฐานยักยอกตามฟ้องพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สันติ์ ธีรนิติ · มงคล วัลยะเพ็ชร์ · สนิท อังศุสิงห์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up