Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1747/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

กรณีผู้มีหน้าที่ชำระภาษีอากรผิดนัด ประมวลรัษฎากร มาตรา 27กำหนดทางแก้ไว้โดยเฉพาะแล้ว จะนำประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 224 ว่าด้วยดอกเบี้ยระหว่างผิดนัดมาใช้บังคับไม่ได้

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 224 ป.รัษฎากร Section 27

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 เป็นหนี้ภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาโจทก์และผ่อนชำระบางส่วนแล้ว คงค้างเป็นเงิน 842,650 บาท จำเลยที่ 1 ทำสัญญาผ่อนชำระภาษีดังกล่าวต่อโจทก์พร้อมเงินเพิ่ม โดยตกลงผ่อนชำระเป็นรายเดือน เดือนละงวดรวม 12 งวด โดยมีจำเลยที่ 2 นำที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างจำนองค้ำประกันการชำระหนี้ของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ชำระหนี้ให้โจทก์เพียง 3 งวด แล้วเพิกเฉยไม่ชำระโจทก์เตือนให้จำเลยทั้งสองชำระแล้ว จำเลยเพิกเฉยโจทก์จึงบอกกล่าวบังคับจำนองต่อจำเลยที่ 2 ตามกฎหมาย จำเลยทั้งสองต้องรับผิดชดใช้เงินที่ค้างชำระพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันผิดนัดจนถึงวันฟ้องเป็นเงิน 136,767.40 บาท รวมเป็นเงินที่ต้องชำระให้โจทก์ 895,143.40 บาทขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระเงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราที่กล่าวของต้นเงิน758,386 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จหากจำเลยทั้งสองไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองออกขายทอดตลาดชำระหนี้จนครบ จำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 758,386 บาทแก่โจทก์มิฉะนั้นให้ยึดทรัพย์จำนองออกขายทอดตลาด นำเงินมาชำระหนี้โจทก์จนครบ

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเจ้าพนักงานประเมินมีหนังสือแจ้งการประเมินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาประจำปีภาษี พ.ศ. 2522 และ 2523 ไปยังจำเลยที่ 1 ปรากฏว่าจำนวนเงินภาษีอากรสูงมาก จำเลยที่ 1 จึงขอผ่อนชำระ โจทก์ยินยอม แต่แล้วจำเลยที่ 1 ผิดนัดชำระหนี้ให้โจทก์ตามที่ตกลงไว้มีปัญหาว่า จำเลยที่ 1 จะต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินที่ค้างชำระระหว่างผิดนัดหรือไม่ ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรพิเคราะห์แล้วประมวลรัษฎากร มาตรา 27 ซึ่งใช้บังคับในขณะนั้นบัญญัติไว้มีใจความว่า กรณีที่ผู้มีหน้าที่ชำระภาษีอากร ไม่เสียหรือนำส่งภาษีภายในเวลาที่กล่าวในมาตรา 27 นี้ผู้นั้นจะต้องเสียเงินเพิ่มอีกร้อยละ 20 แห่งเงินภาษีอากรที่ต้องเสียและนำส่ง จึงเห็นได้ว่ากรณีผู้มีหน้าที่ชำระภาษีอากรผิดนัดประมวลรัษฎากรกำหนดทางแก้ไว้โดยเฉพาะแล้ว

จะนำประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 224 ว่าด้วยดอกเบี้ยระหว่างผิดนัดมาใช้บังคับอีกไม่ได้ ที่ศาลภาษีอากรกลางวินิจฉัยว่าผู้ผิดนัดชำระหนี้ภาษีอากรไม่ต้องรับชำระดอกเบี้ยระหว่างผิดนัดศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรเห็นพ้องด้วยอุทธรณ์โจทก์ฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เดชา สุวรรณโณ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1304/2559

โจทก์ผู้ซื้อที่ดินจากการขายทอดตลาดเป็นผู้จ่ายเงินค่าซื้อที่ดินอันเป็นเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 (8) แก่ผู้ขายอสังหาริมทรัพย์ จึงมีหน้าที่ต้องหักภาษีเงินได้ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 50 (5) และภาษีที่คำนวณห…

Supreme Court Judgment No. 810/2540

เงินภาษีอากรจำนวน50,677,905.41บาทที่โจทก์คืนให้แก่จำเลยที่1ก่อนตรวจสอบตามคำร้องขอคืนเงินภาษีอากรโดยมีจำเลยที่2เป็นผู้ค้ำประกันจำเลยที่1ต่อโจทก์มีข้อตกลงว่าหากผลการตรวจสอบปรากฏว่าจำเลยที่1ผู้ขอคืนภาษีอ…

Supreme Court Judgment No. 4759/2568

เมื่อศาลพิพากษาให้ผู้ถูกกล่าวหาชำระเงิน 10,000,000 บาท แทนการให้ทรัพย์สินตามคำร้องตกเป็นของแผ่นดิน แม้จะถือว่าผู้ถูกกล่าวหาเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษา แต่ตามคำร้องของผู้ร้องและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นการบั…

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment No. 6779/2567

ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่า ภายหลังจากจำเลยผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้อเพียงงวดเดียว จำเลยเป็นฝ่ายส่งมอบรถยนต์ที่เช่าซื้อคืนแก่โจทก์ โดยสัญญาเช่าซื้อมิได้มีข้อตกลงใดให้สิทธิจำเลยผู้เช่าซื้อบอกเลิกสัญญาด้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up