Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1756/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ภริยาไม่จดทะเบียนของชาย กล่าวกับหญิงที่มีความสัมพันธ์กับชายว่า "คุณเป็นข้าราชการจะแย่งผัวฉัน ดูซิว่าจะมีผิดไหม" เพราะหญิงนั้นสัมพันธ์ทำนองชู้สาวกับชายจริง กล่าวด้วยความหึงหวงโดยสุจริตด้วยความชอบธรรมเพื่อป้องกันส่วนได้เสียตามคลองธรรม ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 329(1) ไม่เป็นผิดฐานหมิ่นประมาท

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยกล่าวถ้อยคำเพื่อความชอบธรรมป้องกันตน ไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาท พิพากษายกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ขณะเกิดเหตุคดีนี้จำเลยเป็นภริยาของพันตำรวจเอกทศพล ภวภูตานนท์ โดยไม่ได้จดทะเบียนสมรส เกิดบุตรด้วยกัน 2 คน พันตำรวจเอกทศพล ภวภูตานนท์ได้จดทะเบียนรับรองบุตร 2 คนนั้นไว้ โจทก์ร่วมเป็นข้าราชการและมีความสัมพันธ์กับพันตำรวจเอกทศพล ภวภูตานนท์ สามีจำเลยอย่างลึกซึ้งเกินกว่าปกติธรรมดาและมีความสัมพันธ์กันในทำนองชู้สาววันเกิดเหตุ จำเลยพูดกับโจทก์ร่วมต่อหน้าบุคคลอื่นว่า "คุณเป็นข้าราชการจะแย่งผัวฉันดูซิว่าจะมีผิดไหม" ดังนี้ข้อความที่จำเลยกล่าวเช่นนั้นจะเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทหรือไม่ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่จำเลยซึ่งเป็นภริยาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของพันตำรวจเอกทศพล

ภวภูตานนท์ กล่าวถ้อยคำต่อโจทก์ร่วมว่า "คุณเป็นข้าราชการจะแย่งผัวฉันดูซิว่าจะมีผิดไหม" เมื่อคดีได้ความว่าโจทก์ร่วมมีความสัมพันธ์ในทำนองชู้สาวกับพันตำรวจเอกทศพล ภวภูตานนท์ สามีจำเลยจริง ถ้อยคำที่จำเลยพูดกับโจทก์ร่วมเช่นนี้ เป็นการพูดด้วยความหึงหวงสามีและกล่าวโดยสุจริตด้วยความชอบธรรม เพื่อป้องกันส่วนได้เสียเกี่ยวกับตนตามคลองธรรม ไม่ใช่กล่าวเพื่อกลั่นแกล้งใส่ความโจทก์ร่วม และไม่มีเจตนาหมิ่นประมาทโจทก์ร่วม จำเลยย่อมได้รับความคุ้มครองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 329(1) แม้จำเลยจะเป็นภริยาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายก็ไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาท"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประเสริฐ วราภรณ์ · ยงยุทธ เลอลภ · สมชัย ทรัพยวณิช
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up