Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1776/2513

พ.ศ. 2513 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยใช้มีดดายหญ้าฟันผู้เสียหายโดยสำคัญผิดคิดว่าผู้เสียหายเป็นคนร้าย เช่นนี้ การกระทำของจำเลยหาเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายเสมอไปไม่เมื่อคดีฟังข้อเท็จจริงได้ว่า จำเลยกระทำเพื่อป้องกันเกินสมควรแก่เหตุการกระทำของจำเลยก็หาเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายไม่

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้มีดดายหญ้าฟันผู้เสียหายโดยเจตนาฆ่าแต่ผู้เสียหายไม่ถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 80 และริบมีดของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยใช้มีดดายหญ้าฟันผู้เสียหายโดยเข้าใจผิดคิดว่าผู้เสียหายเป็นคนร้าย การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันสิทธิของตน แต่การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ และจำเลยมีเจตนาฆ่า จึงพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80 ประกอบมาตรา 62, 69 จำคุกจำเลย 1 ปี 6 เดือน คำให้การชั้นสอบสวนและชั้นศาลของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุกจำเลย 1 ปี ริบมีดของกลางจำเลยอุทธรณ์ว่า

การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาว่า เมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยฟันผู้เสียหายโดยสำคัญผิดคิดว่าผู้เสียหายเป็นคนร้าย การกระทำของจำเลยจึงเป็นการกระทำเพื่อป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมาย เมื่อเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว ไม่ต้องวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุหรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยทำร้ายผู้เสียหาย โดยสำคัญผิดคิดว่าเป็นคนร้ายนั้น หาใช่เป็นการกระทำเพื่อป้องกันตัวโดยชอบด้วยกฎหมายเสมอไปไม่ เพราะการกระทำที่จะเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายนั้นจะต้องเข้าหลักเกณฑ์ดังบัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 68คดีนี้ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าจำเลยกระทำเพื่อป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ การกระทำของจำเลยจึงไม่ใช่เป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชลอ บุปผเวส · เฉลิม กรพุกกะณะ · สนับ คัมภีรยส
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up