Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 18/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกส่วนแบ่งทรัพย์มรดกตามพินัยกรรมของเจ้ามรดกผู้ร้องยื่นคำร้องสอดขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม โดยอ้างว่าผู้ร้องมีสิทธิได้รับมรดกตามพินัยกรรมเมื่อปรากฏว่าทรัพย์มรดกที่ผู้ร้องกล่าวอ้างเป็นทรัพย์ต่างรายกับทรัพย์มรดกที่โจทก์ฟ้อง กรณีจึงถือไม่ได้ว่าผู้ร้องมีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดี ไม่มีเหตุที่ผู้ร้องจะร้องสอดเข้ามาในคดีได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า นางรุ่งจิตต์ มารดาทำพินัยกรรมยกทรัพย์บางอย่างให้แก่โจทก์แต่จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกไม่ยอมแบ่งทรัพย์ให้โจทก์ตามพินัยกรรม จึงขอให้ส่งมอบทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องจำเลยให้การว่า พินัยกรรมตามฟ้องเป็นโมฆะ คดีโจทก์ขาดอายุความระหว่างพิจารณา

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องมีสิทธิได้รับมรดกด้วยผู้หนึ่งตามที่ระบุไว้ในพินัยกรรมของนางรุ่งจิตต์ เทียนธาดา ถือว่าเป็นผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดี เป็นการจำเป็นเพื่อยังให้ได้รับความคุ้มครองหรือบังคับตามสิทธิของผู้ร้องที่มีอยู่ จึงขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมโดยถือเอาคำฟ้องและพยานหลักฐานโจทก์เป็นของผู้ร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าผู้ร้องไม่มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดี หากผู้ร้องมีสิทธิจะได้รับมรดกด้วยตามพินัยกรรมจะต้องกล่าวเรียกร้องเอาจากจำเลยต่างหาก ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่ผู้ร้องฎีกาว่าเนื่องจากผู้ร้องเป็นผู้มีสิทธิได้รับมรดกของนางรุ่งจิตต์ เทียนธาดา ตามพินัยกรรมผู้ร้องจึงมีสิทธิโดยชอบที่จะร้องสอดขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมในคดีนี้ได้นั้น เห็นว่าแม้ผู้ร้องจะกล่าวอ้างว่ามีสิทธิได้รับมรดกตามพินัยกรรมฉบับเดียวกันนี้ก็ตาม แต่ทรัพย์มรดกที่ผู้ร้องกล่าวอ้างเป็นทรัพย์ต่างรายกับทรัพย์ที่โจทก์ฟ้อง กรณีจึงถือไม่ได้ว่าผู้ร้องมีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดีนี้ ไม่มีเหตุที่จะร้องสอดเข้ามาในคดีนี้ได้ ฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
โสพิทย์ คังคะเกตุ · จันทร์ ระรวยทรง · เฟื่องขจิต รัศมิภูติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3001/2568

การที่โจทก์อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปี โดยอาศัยสิทธิคำพิพากษาตามยอมและข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความจนสิ้นสุดเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2564 แล้วโจทก์ทำสัญญาเช่าฉบับใหม่กับผู้ร้องสอดทั้งสองซึ่งเป็นผู…

Supreme Court Judgment No. 1460/2567

คำร้องขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นจำเลยร่วมเพื่อการใช้สิทธิไล่เบี้ยหรือเพื่อใช้ค่าทดแทน หากตนเองต้องแพ้คดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 57 (3) นั้น ไม่ใช่คำฟ้องตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1 (3) เพราะเป็นแต่คำร้องให้เรีย…

Supreme Court Judgment No. 452/2566

แม้คดีนี้ศาลจะมีคำสั่งให้ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์จนกระทั่งมีการจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงสิทธิให้ผู้ร้องมีชื่อในโฉนดที่ดินพิพาทแล้วโดยไม่มีการออกหมายบังคับคดีเพื่อบังคับคดีแก่ล…

Supreme Court Judgment No. 4313/2565

ตามคําร้องสอดผู้ร้องสอดกล่าวอ้างว่าจําเลยไม่เคยมีการประชุม และมีมติแต่งตั้งกรรมการชุดใหม่ โจทก์และกรรมการชุดใหม่ของจําเลยฉ้อฉลทำหนังสือรับสภาพหนี้และสัญญาจำนำหุ้นเป็นประกันหนี้โดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทำให…

Supreme Court Judgment No. 2737/2563

คดีนี้โจทก์ฟ้องโดยยกข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่า โจทก์เป็นเจ้าของผู้ครอบครองที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ดินมือเปล่า โดยโจทก์เข้าทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทตั้งแต่ปี 2510 ต่อเนื่องมาจนถึงปัจจุบัน จำเลยนำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up