Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1852/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การถอนฟ้องในคดีแพ่งนั้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 175 บังคับเพียงว่าให้ศาลฟังจำเลยก่อนที่จะสั่งอนุญาตให้ถอนคำฟ้อง แม้จำเลยคัดค้านก็อยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะสั่งอนุญาตได้ (อ้างฎีกาที่ 284/2505)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสี่ให้ร่วมกันชำระหนี้แก่โจทก์เป็นจำนวน 1,106,068.98บาท โดยจำเลยที่ 1 กู้เบิกเงินเกินบัญชีไปจากโจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 4 จำนองที่ดินเป็นประกัน จำเลยที่ 3 จำนองที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเป็นประกัน

จำเลยทั้งสี่ให้การต่อสู้คดีเป็นใจความว่า คำฟ้องไม่สมบูรณ์เพราะไม่แนบหนังสือสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีและสัญญาจำนองมาท้ายคำฟ้อง จำเลยไม่รับรองจำนวนหนี้ โจทก์ไม่ได้บอกกล่าวบังคับจำนองหนังสือมอบอำนาจท้ายคำฟ้องเป็นแบบพิมพ์หนังสือมอบอำนาจที่ยังไม่ได้กรอกข้อความ ไม่มีวันเดือนปี ไม่มีลายมือชื่อผู้มอบอำนาจและพยาน ไม่มีรอยตราประทับ ไม่ปิดอากรแสตมป์ ไม่มีผู้รับรองสำเนาถูกต้องเฉพาะจำเลยที่ 2 ต่อสู้ด้วยว่าจำเลยที่ 1 นำหนังสือมอบอำนาจซึ่งจำเลยที่ 2ลงลายมือชื่อไว้ยังไม่กรอกข้อความไปทำนิติกรรมจำนอง โดยจำเลยที่ 2 ไม่มีส่วนรู้เห็นด้วย นิติกรรมจำนองจึงเป็นโมฆะ ศาลชั้นต้นสั่งนัดพร้อมและนัดสืบพยานโจทก์แต่ก่อนถึงวันนัดโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนคำฟ้อง โดยอ้างว่าเสมียนทนายพิมพ์คำฟ้องขาดตกบกพร่องไป

โจทก์เพิ่งทราบว่าคำฟ้องขาดสารสำคัญและข้อเท็จจริงบางประการจำเลยทั้งสี่คัดค้านการที่โจทก์ขอถอนฟ้องศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนคำฟ้องได้ จำหน่ายคดีจากสารบบความจำเลยทั้งสี่อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นโดยให้ยกคำร้องขอถอนคำฟ้องของโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 175 วรรคสอง บังคับเพียงว่าให้ศาลฟังจำเลยก่อนที่จะสั่งอนุญาตให้ถอนคำฟ้องแม้จำเลยคัดค้าน ก็อยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะสั่งอนุญาตได้ ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 284/2505 คดีระหว่างนางกิมนึ้ง ชิ้นในเมือง โจทก์ นายประเดิมเปรมจิต จำเลย สำหรับคดีนี้จำเลยทั้งสี่คัดค้านว่าจำเลยให้การต่อสู้คดีไว้แล้วหากโจทก์ถอนคำฟ้องจะทำให้จำเลยเสียเปรียบในเชิงคดี

เห็นว่าข้อที่จะทำให้จำเลยเสียเปรียบก็คือ จำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 ต่อสู้ว่า โจทก์ไม่ได้บอกกล่าวบังคับจำนองแก่จำเลยทั้งสามก่อนฟ้อง ทั้งนี้น่าจะเนื่องมาจากคำขอท้ายคำฟ้องของโจทก์ที่ขอให้สั่งยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาด ถ้าหากขายทรัพย์จำนองได้เงินไม่พอชำระหนี้ก็ขอให้ยึดทรัพย์อื่นของจำเลยต่อไป อันทำให้จำเลยเข้าใจว่าโจทก์ฟ้องบังคับจำนอง เมื่อปรากฏว่าคำฟ้องที่โจทก์ยื่นต่อศาลแนบเอกสารตามที่กฎหมายต้องการไม่ครบถ้วน ทำให้อ่านไม่เข้าใจโจทก์จึงขอถอนคำฟ้องไป ก็ไม่น่าจะทำให้จำเลยเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างไร สมควรให้โจทก์ถอนคำฟ้องได้พิพากษากลับ บังคับตามคำสั่งศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
อัมพล สุวรรณภักดี · ชุบ วีระเวคิน · สมบูรณ์ บุญภินนท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8324/2560

ป.วิ.พ. มาตรา 175 ไม่ได้ระบุให้โจทก์ต้องแสดงเหตุผลในการถอนฟ้อง โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องในระหว่างการไต่สวนคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราว โดยจำเลยที่ 2 ยังไม่ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดี เป็นการใช้สิทธิขอถอนฟ้องต…

Supreme Court Judgment No. 6312/2558

โจทก์ขอถอนฟ้องคดี ภายหลังจำเลยที่ 1 และที่ 5 ยื่นคำให้การแล้ว ซึ่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง บัญญัติว่า "...ศาลจะอนุญาตหรือไม่อนุญาตหรืออนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่ (1) ห้ามไม่ให้ศาล…

Supreme Court Judgment No. 5477/2558

การถอนฟ้องภายหลังจำเลยยื่นคำให้การแล้วตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 เพียงแต่บัญญัติให้ศาลฟังจำเลยเท่านั้น มิได้บัญญัติห้ามไม่ให้ศ…

Supreme Court Judgment No. 13293/2558

โจทก์ขอถอนฟ้องคดีภายหลังจำเลยที่ 1 และที่ 5 ยื่นคำให้การแล้วซึ่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง บัญญัติว่า "...ศาลจะอนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่ (1) ห้ามไม่ให้ศาลอนุญาต โดยมิได้ฟังจำเลยหร…

Supreme Court Judgment No. 11902/2557

การแก้ไขข้อต่อสู้ ข้ออ้าง หรือข้อเถียงที่เสนอต่อศาลแต่แรก ผู้คัดค้านต้องยื่นคำร้องขอแก้ไขก่อนวันชี้สองสถาน หรือก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวันในกรณีที่ไม่มีการชี้สองสถาน เว้นแต่มีเหตุอันสมควรที่ไม่อา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up