Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 188/2472

พ.ศ. 2472 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำปรารภที่ว่าจะยกทรัพย์อะไรให้นั้น ยังถือไม่ได้ว่าเปนการให้เด็ดขาด ผู้ที่ควรได้รับมฤดกปกครองทรัพย์มาด้วยกัน จะยกอายุความมฤดก 1 ปีมาใช้ไม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่า ล.บุตรี ส.ได้แต่งงานอยู่กินด้วยกันกับ ท.ที่เรือนของ ส.เกิดบุตร์ด้วยกัน ๑ คน คือโจทก์ แล้ว ล.ตาย ต่อมา ส.ตายลงอีก ท.กับโจทก์ก็อยู่ที่เรือนนั้นต่อมา ครั้นจะรื้อไปปลูกที่อื่นพวกจำเลยไม่ยอม โจทก์จึงฟ้องขอให้ศาลลังคับอย่าให้จำเลยขัดขวาง โดยกล่าวว่าเรือนหลังนี้ ส.ได้ยกให้โจทก์แล้ว ศาลเดิมเห็นว่าโจทก์อยู่โดยอาศัย เมื่อ ส.ตายเรือนรายนี้ต้องเปนมฤดกของ ส. จึงตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ท.บิดาโจทก์แลตัวโจทก์ได้ปกครองมาฝ่ายเดียวเกิน ๑ ปีแล้วย่อมมีอำนาจแลสิทธิตามกฎหมาย จึงตัดสินห้ามไม่ให้จำเลยขัดขวางในการที่โจทก์จะรื้อเรือนไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ถ้อยคำที่ ส.กล่าวในเวลาที่ ล.มารดาโจทก์จะตายว่า อย่าห่วงโจทก์เลยจะยกเรือนให้นั้น เปนแต่คำปรารภเท่านั้นหาเปนสิทธิขาดไม่ ส่วนข้อที่ศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์ปกครองเรือนหลังนี้มาเกินปีนั้น ก็ได้ความว่าโจทก์แลจำเลยผู้มีส่วนได้มฤดกด้วยกันได้อยู่ในบ้าน ส.รวมกันมา จะฟังว่าโจทก์ปกครองมฤดกเปนส่วนเปนลัดไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย

Matter details

Panel of judges
พิพาก · พรหม · วิชัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up