พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา
เวลาและสถานที่เกิดเหตุถือว่าเป็นรายละเอียดตาม ป.ม.วิ.อาญา มาตรา 158 (5) และ 164
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยหลบหนีการคุมขังเวลากลางวันในวันพิจารณาโจทก์ขอยกฟ้องว่า เวลากลางคืนราว ๕ นาฬิกา จำเลยคัดค้าน ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้แก้แล้วยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้แก้ แล้วให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่ จำเลยฎีกาว่า การขอแก้นั้นเป็นการขอแก้ประเด็นสำคัญ ไม่ใช้รายละเอียด ไม่ควรอนุญาตให้แก้ ศาลฎีกาตัดสินว่า เวลาและสถานที่เกิดเหตุเป็นรายละเอียดตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕๘ (๕) ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น
จึงพิพากษายืน
ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…
Supreme Court Judgment No. 10758/2556ป.วิ.อ. มาตรา 196 บัญญัติห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาจนกว่าจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งในประเด็นสำคัญและมีอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นด้วย โดยมิได้บัญญัติให้คู่ความต้องโต้แย้งไว้ดังที่บัญญัติไว้ใ…
Supreme Court Judgment No. 222/2530คดีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คนั้น การที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเป็นการกระทำผิดอย่างหนึ่งที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิด ส่วนวันที่ที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินนั้นเป็นวันที่มีกา…
Supreme Court Judgment No. 2947/2529เมื่อคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางซึ่งมีอำนาจหน้าที่ตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ.2522มาตรา19ยังไม่ได้กำหนดให้สถานีขนส่งสายเหนือเป็นสถานที่หยุดหรือจอดรถเพื่อรับส่งผู้โดยสารไว้เป็นการต่างหากจึงต…
Supreme Court Judgment No. 667/2528เดิมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมและใช้ใบสมัครกับใบเสร็จรับเงินปลอม 33 ฉบับ ต่อมาโจทก์ขอแก้ฟ้องโดยยกเลิกใบสมัครและใบเสร็จรับเงินที่หาว่าจำเลยปลอม 4 ฉบับ แล้วต่อมาโจทก์ขอแก้ฟ้องโดยขอเพิ่มใบเสร็จรับเงินที่หาว่า…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up
