คำฟ้องและคำให้การ
ผู้ร้องยื่นคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนจังหวัดนครราชสีมาว่าเป็นไปโดยมิชอบรวม ๑๐ ข้อ เฉพาะข้อ (๓) (๗) และ (๘) มีข้อความว่า (๓) กรรมการตรวจนับคะแนนทั้ง ๖๑๙ หน่วยเลือกตั้ง วินิจฉัยบัตรดีและบัตรเสียไม่ถูกต้อง โดยนับบัตรดีเป็นบัตรเสีย บัตรเสียเป็นบัตรดี ทำให้เกิดเป็นคุณเป็นโทษแก่ผู้สมัครรับเลือกตั้งบางคนโดยเฉพาะเป็นโทษแก่ผู้ร้อง เป็นการฝ่าผืนพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทน พ.ศ. ๒๕๑๑ มาตรา ๕๘ (๗) กรรมการตรวจคะแนนและเสมียนคะแนนกรอกคะแนนลงในแบบ ผท.๑๙ มีคะแนนมากกว่าจำนวนบัตรที่มีอยู่ในหีบบางหน่วย และมีคะแนนน้อยกว่าในหีบบางหน่วย เมื่อรวมคะแนนทั้ง ๖๑๙ หน่วยแล้ว คะแนนที่ผู้ว่าราชการจังหวัดประกาศตาม
ผท.๒๐ ไม่ตรงกับจำนวนคะแนนอันแท้จริงในหีบบัตรเลือกตั้งทั้ง ๖๑๙ หน่วยรวมกัน ทั้งนี้เพราะกรรมการตรวจคะแนนและเสมียนคะแนนทุจริต (๘) ในหีบบัตรเลือกตั้งทั้ง ๖๑๙ หน่วยเหลือตั้ง มีบัตรปลอมอยู่เป็นจำนวนมาก เพราะกรรมการตรวจคะแนนและเสมียนคะแนนทุจริต นำบัตรปลอมมาใส่ลงในหีบบัตรเลือกตั้งระหว่างที่เปิดการลงคะแนน เพื่อช่วยเหลือพรรคพวกของตน ผู้ว่าราชการจังหวัดนครราชสีมาและผู้ได้รับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทน ๗ คน ยื่นคำคัดค้านว่า การเลือกตั้งได้กระทำโดยชอบด้วยกฎหมาย และคำร้องของผู้ร้องเคลือบคลุม วันนัดไต่สวน ผู้ร้องแถลงว่าติดใจสืบพยานเฉพาะตามคำร้องนั้น (๓) (๗) (๘) เท่านั้น ข้อหาอื่นสละทั้งหมด และที่ผู้ร้องขอสืบ
ก็จะขอสืบเฉพาะบัตรเลือกตั้งในเขตอำเภอปักธงชัยเพียงอำเภอเดียว โดยขอให้ศาลเรียกหีบบัตรเลือกตั้งทุกหน่วยมีประมาณ ๓๐ หน่วยมานับว่า มีการนับบัตรดีเป็นบัตรเสีย นับบัตรเสียเป็นบัตรดีหรือไม่ บัตรในหีบบัตรเลือกตั้งมีจำนวนถูกต้องตรงตาม ผท.๑๙ หรือไม่ มีบัตรปลอมในหีบหรือไม่ สำหรับบัตรที่ไม่มีตราของทางราชการประทับไว้ ศาลจะวินิจฉัยว่าบัตรปลอมหรือไม่แล้วแต่ศาล ผู้ร้องไม่ติดใจสืบพยานอีก
คำพิพากษาศาลล่าง
ศาลชั้นต้นตรวจนับบัตรในหีบบัตรเลือกตั้งในเขตอำเภอปักธงชัย และสืบพยานผู้คัดค้าน แล้วทำความเห็นส่งสำนวนมายังศาลฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัย
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำร้องข้อ (๓) ผู้ร้องไม่ได้ระบุว่า กรรมการตรวจนับคะแนนนับบัตรเสียชนิดไหนให้เป็นบัตรดี และนับบัตรดีชนิดไหนเป็นบัตรเสีย คำร้องข้อนี้จึงเคลือบคลุม คำร้องข้อ (๗) ผู้ร้องมิได้บรรยายว่า กรรมการตรวจนับคะแนนและเสมียนคะแนนหน่วยเลือกตั้งหน่วยไหนกรอกคะแนนลงในแบบ ผท.๑๙ ผิดไปจากจำนวนผู้ที่มาใช้สิทธิลงคะแนนอันแท้จริง และผิดไปเป็นจำนวนเท่าใด คำร้องข้อนี้จึงเคลือบคลุม คำร้องข้อ (๘) ผู้ร้องบรรยายข้อความเป็นที่เข้าใจได้ว่า มีการใช้บัตรปลอมในหน่วยเลือกตั้งทั้ง ๖๑๙ หน่วย คำร้องข้อนี้จึงไม่เคลือบคลุม บัตรที่ผู้ร้องเข้าใจว่าเป็นบัตรปลอม ซึ่งศาลชั้นต้นตรวจพบในหีบบัตรเลือกตั้งจำนวน ๒๐ บัตรนั้น ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามคำพยานผู้คัดค้านว่า เป็นบัตรที่ประทับตราอำเภอไม่ชัด ไม่ใช่บัตรปลอม จึงมีคำสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้อง
