Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1915/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ค่าส่งหมายมิใช่ค่าธรรมเนียมศาล แต่เป็นค่าธรรมเนียมในการส่งคำคู่ความหรือเอกสารอื่นใด ตามกฎกระทรวง ฉบับที่ 7(พ.ศ. 2502)ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งพ.ศ. 2477 ข้อ 5 ซึ่งผู้ขอต้องเสียค่าป่วยการและค่าพาหนะให้แก่เจ้าพนักงาน แม้จำเลยที่ 3 จะได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาก็ไม่ได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมส่วนนี้ ศาลชั้นต้นสั่งให้จำเลยที่ 3 นำส่งสำเนาคำร้องอุทธรณ์คำสั่งจำเลยที่ 3 ไม่ปฏิบัติถือว่าทิ้งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174 ต้องจำหน่ายคดี ตาม มาตรา132(1),246.

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสี่แพ้คดี จำเลยที่ 3 อุทธรณ์และยื่นคำร้องขออุทธรณ์คดีอย่างคนอนาถา

ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอนุญาตให้อุทธรณ์คดีอย่างคนอนาถาได้บางส่วน โดยให้จำเลยที่ 3 เสียค่าขึ้นศาลเป็นเงิน 100,000 บาท ค่าธรรมเนียมนอกจากนี้และเงินที่จะต้องวางศาลพร้อมอุทธรณ์ยกเว้นให้ไม่ต้องวาง

จำเลยที่ 3อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลเพียงบางส่วนศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยที่ 3 ไม่ได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นภายใน7 วัน นับแต่วันมีคำสั่ง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 156 วรรคท้ายจึงไม่รับอุทธรณ์คำสั่ง จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยที่ 3นำส่งสำเนาให้โจทก์ภายใน 7 วัน จำเลยที่ 3 ไม่ปฏิบัติตามศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความจำเลยที่ 3 อุทธรณ์คำสั่งจำหน่ายคดีศาลอุทธรณ์ภาค 1 วินิจฉัยว่า จำเลยที่ 3 มิได้จัดการนำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้โจทก์ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดถือว่าทิ้งฟ้องแต่ที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีนั้นไม่ถูกต้อง จึงให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นและสั่งใหม่ให้ถูกต้องโดยมีคำสั่งจำหน่ายคดีจำเลยที่ 3จำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 157 เมื่อศาลอนุญาตให้ฟ้องหรือต่อสู้คดีอย่างคนอนาถาบุคคลนั้นไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมศาลในการดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลนั้น ค่าส่งหมายนั้นมิใช่ค่าธรรมเนียมศาลที่จะได้รับยกเว้นแต่เป็นค่าธรรมเนียมในการส่งคำคู่ความหรือเอกสารอื่นใด ตามกฎกระทรวงฉบับที่ 7 (พ.ศ. 2502)

ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พ.ศ. 2477 ข้อ 5ซึ่งผู้ขอต้องเสียค่าป่วยการและค่าพาหนะให้แก่เจ้าพนักงาน จำเลยจึงต้องเสียค่าธรรมเนียมในการส่งหมาย เมื่อศาลสั่งให้จัดการนำส่งสำเนาคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง จำเลยที่ 3 ไม่ปฏิบัติก็ต้องถือว่าทิ้งคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174 ต้องจำหน่ายคดีตามมาตรา 132(2), 246พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
พนม พ่วงภิญโญ · จองทรัพย์ เที่ยงธรรม · อุดม มั่งมีดี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4781/2550

การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกโจทก์ให้ชำระค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์เพิ่มตามจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทให้ครบถ้วนภายใน 15 วัน นับแต่ทราบคำสั่ง และศาลชั้นต้นส่งหมายนัดแจ้งคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3…

Supreme Court Judgment No. 5410/2537

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์ทั้งสองนำค่าขึ้นศาลเพิ่มมาชำระภายในกำหนด 30 วัน โจทก์ทั้งสองเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลเห็นสมควรกำหนดโดยได้ส่งคำสั่งให้แก่โจทก์โดยชอบแล้ว จึงเป็นกรณีที่ถือได้ว่าโจทก์ท…

Supreme Court Judgment No. 4566/2536

คดีนี้จำเลยทั้งสี่ยื่นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์และสั่งให้ผู้อุทธรณ์นำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้อีกฝ่ายภายในกำหนด 15 วัน มิฉะนั้นถือว่าทิ้งอุทธรณ์ซึ่งศาลชั้นต้นมีอำนาจสั่งได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 70 วรรคสอง…

Supreme Court Judgment No. 4466/2536

โจทก์สั่งซื้อบุหรี่จากโรงงานยาสูบโดยจำเลยออกหนังสือรับรองการจ่ายค่าบุหรี่ และทดรองจ่ายเงินค่าบุหรี่แต่ละงวดไปก่อนแล้วหักจากบัญชีเงินกู้เบิกเงินเกินบัญชีของโจทก์ภายหลังเมื่อปรากฏว่าโจทก์เป็นหนี้จำเลยเป…

Supreme Court Judgment No. 1645/2534

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ผู้ร้องเป็นผู้จัดการนำส่งสำเนาอุทธรณ์ภายในกำหนดเวลา 15 วัน ซึ่งศาลชั้นต้นมีอำนาจสั่งได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 70 วรรคท้ายทั้งกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดนั้นก็เป็…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up