Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1927/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน ถึงวันนัดสืบพยานจำเลย จำเลยขอเลื่อนคดี 3 นัดศาลอนุญาต นัดที่ 4 จำเลยขอเลื่อนคดีอ้างว่าติดธุระสำคัญเกี่ยวกับการค้าที่ต่างจังหวัดเช่นเดียวกับนัดที่ 3 ซึ่งศาลกำชับมิให้ขอเลื่อนคดี ดังนี้ ข้ออ้างของจำเลยไม่ใช่เหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ พฤติการณ์ของจำเลยจึงเป็นการประวิงคดีให้ชักช้า ศาลไม่ให้จำเลยอื่นเลื่อนคดี.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องให้บังคับจำเลยชำระหนี้จำนวน971,851.25 บาท แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15ต่อปี ในต้นเงิน 699,052.05 บาท นับจากวันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ หากจำเลยไม่ชำระหรือชำระหนี้ไม่ครบให้ยึดทรัพย์จำนองออกขายทอดตลาดชำระหนี้แก่โจทก์ หากได้เงินไม่พอชำระหนี้ ขอให้มีคำสั่งยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยออกขายทอดตลาดเอาเงินมาชำระหนี้ให้แก่โจทก์จนครบ

จำเลยให้การปฏิเสธความรับผิด ศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน เมื่อถึงวันนัดสืบพยานจำเลยนัดที่ 1 ที่ 2 ทนายจำเลยยื่นคำร้องว่าทนายจำเลยป่วยขอเลื่อนคดี

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาต นัดที่ 3 จำเลยขอเลื่อนคดีอ้างว่า จำเลยเดินทางไปทำธุรกิจสำคัญที่จังหวัดนครราชสีมา

ศาลชั้นต้นอนุญาตโดยมีคำสั่งกำชับไม่ให้ขอเลื่อนคดีอีก ครั้นถึงวันนัดสืบพยานจำเลยที่เลื่อนมาทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องว่า จำเลยติดธุรกิจสำคัญเกี่ยวกับการค้าที่จังหวัดนครราชสีมา ไม่สามารถทันเวลาและมาศาลตามที่นัดไว้ได้ และคดีนี้เป็นคดีที่มีทุนทรัพย์สูงและสลับซับซ้อน หากจำเลยได้สืบพยานอย่างเต็มที่แล้ว คดีของจำเลยมีทางชนะ ขอเลื่อนคดี

ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยขอเลื่อนคดีมาหลายนัด นัดที่แล้วสาลกำชับจำเลยมิให้เลื่อนคดี การที่จำเลยอ้างเหตุติดธุระกิจเกี่ยวกับการค้าต่างจังหวัดไม่เป็นเหตุผลสมควรเพียงพอ จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบ ให้เลื่อนไปนัดสืบพยานโจทก์ แล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน หากไม่ชำระหรือชำระไม่ครบให้ยึดทรัพย์จำนองออกขายทอดตลาดชำระหนี้ หากได้เงินไม่พอชำระให้ยึดทรัพย์จำนองออกขายทอดตลาดชำระหนี้ หากได้เงินไม่พอชำระให้ยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้โจทก์จนครบ

จำเลยอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ปัญหาในชั้นนี้มีว่าคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบนั้น ชอบหรือไม่ เห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อน ครั้นถึงวันนัดสืบพยานจำเลย จำเลยขอเลื่อนคดีถึง 3 นัด ศาลชั้นต้นก็อนุญาต แต่เมื่อถึงวันนัดสืบพยานจำเลยนัดที่ 4 จำเลยก็ขอเลื่อนคดีอ้างว่าติดธุรกิจสำคัญเกี่ยวกับการค้าที่ต่างจังหวัดอีก จึงเป็นการกล่าวอ้างเหตุแห่งการขอเลื่อนคดีเช่นเดียวกับนัดที่ 3ซึ่งศาลชั้นต้นกำชับมิให้ขอเลื่อนคดี นอกจากนี้ธุรกิจการค้าเป็นเรื่องส่วนตัวของจำเลยและศาลได้กำหนดวันนัดสืบพยานจำเลยไว้ล่วงหน้านานพอสมควรจำเลยสามารถนัดทำธุรกิจการค้าของจำเลยไม่ให้ตรงกับวันนัดสืบพยานจำเลยได้แต่จำเลยไม่กระทำ ข้ออ้างของจำเลยจึงไม่ใช่เหตุจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้พฤติการณ์ของจำเลยจึงเป็นการประวิงคดีให้ชักช้าที่ศาลล่างทั้งสองไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีจึงชอบแล้ว...'

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
บุญส่ง คล้ายแก้ว · ประชา บุญวนิช · นิเวศน์ คำผอง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3997/2562

ภายหลังศาลชั้นต้นชี้สองสถาน คู่ความไปกำหนดวันนัดสืบพยานที่ศูนย์นัดความของศาลชั้นต้น โดยกำหนดวันสืบพยานโจทก์วันที่ 19 มกราคม 2559 สืบพยานจำเลยวันที่ 20 มกราคม 2559 เวลา 9.00 น. ถึง 16.30 น. ทั้งสองวัน…

Supreme Court Judgment No. 376/2561

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้คืนรถยนต์ของกลาง และยื่นบัญชีระบุพยานเป็นพยานบุคคลสามปาก โดยเป็นพยานนำสองปาก และเป็นพยานนำหรือหมายอีกหนึ่งปาก เมื่อถึงวันนัดไต่สวนคำร้อง ผู้ร้องขอเลื่อนคดีโดยอ้างเพียงว่า ส. ผู้ร…

Supreme Court Judgment No. 9004/2558

การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ทิ้งฟ้องย่อมลบล้างผลแห่งการยื่นคำฟ้อง รวมทั้งกระบวนพิจารณาอื่นๆ อันมีมาภายหลังยื่นคำฟ้อง ทำให้คู่ความกลับคืนสู่ฐานะเดิมเสมือนหนึ่งมิได้มีการยื่นฟ้องเลย ตาม ป.วิ…

Supreme Court Judgment No. 4533/2558

การขอเลื่อนคดีเนื่องจากมีเหตุจำเป็นของคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 40 นั้น จะต้องมีเหตุจำเป็นอันมิอาจก้าวล่วงเสียได้ และหากศาลไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีจะทำให้เสียความยุติธรรม ซึ่งศาลจะต้องพิจารณาว่าที่โจทก์ขอ…

Supreme Court Judgment No. 13049/2558

ศาลได้กำหนดวันนั่งพิจารณาและแจ้งให้คู่ความทราบแล้ว การที่คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะขอเลื่อนการนั่งพิจารณาหรือขอเลื่อนคดี คู่ความฝ่ายนั้นจะต้องยื่นคำขอเข้ามาก่อนหรือในวันนัดและแสดงเหตุผลให้ปรากฏว่ามีเหตุ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up