Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1930/2563

พ.ศ. 2563 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ร่วมกันชำระค่าเช่าที่ค้างชำระ เบี้ยปรับ มูลค่าลดลงที่กำหนด กับให้คืนรถที่เช่าในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน ในชั้นอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 คงอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์กำหนดค่าเสียหายในส่วนเบี้ยปรับและมูลค่าลดลงที่กำหนดให้เหมาะสมเท่านั้น หนี้ในส่วนค่าเช่าที่ค้างชำระซึ่งจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 มิได้อุทธรณ์โต้แย้งจึงเป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น การที่จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกาขอให้นำเงินมัดจำจำนวน 7,984,030 บาท ไปหักออกจากค่าเช่าที่ค้างชำระคงเหลือ 31,806,110.38 บาท จึงเป็นฎีกาในข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามมิให้ฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง (เดิม) ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ 41,122,289.40 บาท พร้อมเบี้ยปรับอัตราร้อยละ 19.5 ต่อปี นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ ให้จำเลยที่ 5 และที่ 6 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 30,678,691.47 บาท พร้อมเบี้ยปรับอัตราร้อยละ 19.5 ต่อปี นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ ให้จำเลยที่ 7 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 25,247,178.53 บาท พร้อมเบี้ยปรับอัตราร้อยละ 19.5 ต่อปี นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ กับให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าทั้งหมดคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยใช้การใช้ดี หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา 21,250,000 บาท พร้อมเบี้ยปรับอัตราร้อยละ 19.5 ต่อปี

นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้จำเลยที่ 5 และที่ 6 ร่วมกับจำเลยที่ 1 ส่งมอบรถที่เช่าตามสัญญาเช่าเลขที่ 10 แอล 213006, 10 แอล 213007-1, 10 แอล 213007-2 และ 10 แอล 213007-3 พร้อมสมุดทะเบียนเครื่องจักรดังกล่าว หากไม่คืนให้ร่วมใช้ราคา 16,110,000 บาท พร้อมเบี้ยปรับอัตราร้อยละ 19.5 ต่อปี นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้จำเลยที่ 7 ร่วมกับจำเลยที่ 1 ส่งมอบรถที่เช่าตามสัญญาเช่าเลขที่ 10 แอล 213007-1, 10 แอล 213007-2 และ 10 แอล 213007-3 พร้อมสมุดทะเบียนเครื่องจักรดังกล่าว หากไม่คืนให้ร่วมใช้ราคา 13,370,000 บาท พร้อมเบี้ยปรับอัตราร้อยละ 19.5 ต่อปี นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 5 ที่ 6 ที่ 7 ให้การขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 3 และที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การ

ระหว่างพิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีจำเลยที่ 5 และที่ 6 จากสารบบความตามคำร้องขอของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ เนื่องจากจำเลยที่ 5 และที่ 6 ถูกศาลล้มละลายกลางสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า 1) สัญญาเช่าเลขที่ 10 แอล 213006 และหนังสือรับสภาพหนี้และสัญญาแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาเช่าเลขที่ 10 แอล 213006 บี ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ร่วมกัน (1) ชำระค่าเช่าค้าง 1,585,350 บาท (2) เบี้ยปรับ 187,635.95 บาท (3) ชำระมูลค่าลดลงที่กำหนด 988,000 บาท กับนำรถที่เช่าคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา 1) รถคันหมายเลขตัวถัง 357TDV76342 จำนวน 792,000 บาท และ 2) รถคันหมายเลขตัวถัง 357TDV76351 จำนวน 1,674,000 บาท2) สัญญาเช่าเลขที่ 10 แอล 213007 2.1) สัญญาแก้ไขเพิ่มเติมเลขที่ 10 แอล 213007-1 หนังสือรับสภาพหนี้และสัญญาแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาเช่าเลขที่ 10 แอล 213007-1 บี ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 และที่ 7 ร่วมกัน (1)

ชำระค่าเช่าค้าง 797,290 บาท (2) เบี้ยปรับ 94,364.19 บาท (3) ชำระมูลค่าลดลงที่กำหนด 10,000 บาท กับนำรถที่เช่าคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ดี หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา 1,773,000 บาท 2.2) สัญญาแก้ไขเพิ่มเติมเลขที่ 10 แอล 213007-2 หนังสือรับสภาพหนี้และสัญญาแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาเช่าเลขที่ 10 แอล 213007-2 บี ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 และที่ 7 ร่วมกัน (1) ชำระค่าเช่าค้าง 4,137,640 บาท (2) เบี้ยปรับ 489,715.20 บาท (3) ชำระมูลค่าลดลงที่กำหนด 2,428,900 บาท กับนำรถที่เช่าคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคารถหมายเลขตัวถัง 1) 357TDV76327 จำนวน 1,773,000 บาท 2) 357TDV76343 จำนวน 792,000 บาท 3) 357TDV76346 จำนวน 792,000 บาท 4) 357TDV76347 จำนวน 1,773,000 บาท และ 5) 357TDV76348 จำนวน 1,773,000 บาท 2.3)

สัญญาแก้ไขเพิ่มเติมเลขที่ 10 แอล 213007-3 หนังสือรับสภาพหนี้และสัญญาแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาเช่าเลขที่ 10 แอล 213007-3 บี ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 และที่ 7 ร่วมกัน (1) ชำระค่าเช่าค้าง 2,435,030 บาท (2) เบี้ยปรับ 288,200.81 บาท (3) ชำระมูลค่าลดลงที่กำหนด 1,945,900 บาท กับนำรถที่เช่าคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ดี หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคารถหมายเลขตัวถัง 1) 357TDV76349 จำนวน 792,000 บาท 2) 357TDV76350 จำนวน 792,000 บาท และ 3) 357TDV76379 จำนวน 1,773,000 บาท 3) สัญญาเช่าเลขที่ 10 แอล 213008 สัญญาแก้ไขเพิ่มเติมเลขที่ 10 แอล 213008 บี ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ร่วมกัน (1) ชำระค่าเช่าค้าง 1,104,090 บาท (2) เบี้ยปรับ 124,505.05 บาท (3)

ชำระมูลค่าลดลงที่กำหนด 1,587,800 บาท กับนำรถที่เช่าคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา 756,000 บาท 4) สัญญาเช่าเลขที่ 10 แอล 213067 4.1) สัญญาแก้ไขเพิ่มเติมเลขที่ 10 แอล 213067-1 หนังสือรับสภาพหนี้และสัญญาแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาเช่าเลขที่ 10 แอล 213067-1 ซี ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ร่วมกัน (1) ชำระค่าเช่าค้าง 576,940 บาท (2) เบี้ยปรับ 65,059.86 บาท (3) ชำระมูลค่าลดลงที่กำหนด 10,000 บาท กับนำรถที่เช่าคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา 1,530,000 บาท 4.2) สัญญาแก้ไขเพิ่มเติมเลขที่ 10 แอล 213067-2 หนังสือรับสภาพหนี้และสัญญาแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาเช่าเลขที่ 10 แอล 213067-2 ซี ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ร่วมกัน (1)

ชำระค่าเช่าค้าง 1,608,360 บาท (2) เบี้ยปรับ 190,359.32 บาท (3) ชำระมูลค่าลดลงที่กำหนด 10,000 บาท กับนำรถที่เช่าคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคารถบดถนนหมายเลขตัวถัง 181198 จำนวน 1,881,000 บาท และรถแทรคเตอร์หมายเลขตัวถัง 1) 46A14271 จำนวน 153,000 บาท 2) 46A14128 จำนวน 153,000 บาท และ 3) 46A6347 จำนวน 153,000 บาท กับให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 และที่ 7 ร่วมกันใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ เฉพาะค่าขึ้นศาลให้ใช้เท่ากับจำนวนที่โจทก์ชนะคดีจำเลยแต่ละคน โดยกำหนดค่าทนายความ 10,000 บาท สำหรับเบี้ยประกันภัยตามสัญญาที่โจทก์อ้างว่าชำระแทนจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 1 ต้องชำระคืนโจทก์ตามสัญญา ข้อ 7 นั้น ให้ยกฟ้อง แต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ฟ้องคดีใหม่ภายในกำหนดอายุความ คำขออื่นให้ยก โจทก์และจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณให้เป็นพับ จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หนี้ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ร่วมกันรับผิดต่อโจทก์ ได้แก่ ค่าเช่าที่ค้างชำระ เบี้ยปรับ มูลค่าลดลงที่กำหนด กับให้คืนรถที่เช่าในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน ในชั้นอุทธรณ์จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 คงอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์กำหนดค่าเสียหายในส่วนเบี้ยปรับและมูลค่าลดลงที่กำหนดให้เหมาะสมเท่านั้น หนี้ในส่วนค่าเช่าที่ค้างชำระซึ่งจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 มิได้อุทธรณ์โต้แย้งจึงเป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น การที่จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกาขอให้นำเงินมัดจำ จำนวน 7,984,030 บาท ไปหักออกจากค่าเช่าที่ค้างชำระคงเหลือ 31,806,110.38 บาท จึงเป็นฎีกาในข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 วรรคหนึ่ง (เดิม) ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้

Result

พิพากษายกฎีกาของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ค่าฤชาธรรมเนียมนอกจากที่สั่งคืนให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ธนิต รัตนะผล · พีรศักดิ์ ไวกาสี · วยุรี วัฒนวรลักษณ์
Lower court
ศาลแพ่ง - นายชัยยันต์ สุญาณวนิชกุล
ศาลอุทธรณ์ - นายอนุรุท บุญประดิษฐ์
Supreme Court black case no.
พ.180/2562
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 44/2568

การที่จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ตายจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยที่ 1 ในฐานะที่ตนเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกด้วย เป็นการกระทำไปตามอำนาจหน้าที่ทั่วไปของผู้จัดการมรดกไม่จำต้องได้รับความยิ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2565 (ref. 684736)

ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ที่ว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 เลื่อนคดีและยกคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ชอบหรือไม่ นั้น ไม่เป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรวินิจฉัยดั…

Supreme Court Judgment No. 5053/2565

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 298 วรรคหนึ่งและวรรคสาม บทบัญญัติดังกล่าวเป็นข้อพิพาทระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นผู้นำยึด กับบุคคลผู้มีชื่อเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือสิทธิเรียกร้องตามที่ปรากฏในทะเบียนหรือหลักฐานอย่างอื่นอันศา…

Supreme Court Judgment No. 2496/2563

ฎีกาของโจทก์เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่มิได้ปรากฏในคำฟ้องของโจทก์ มีลักษณะเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่เป็นไปโดยมุ่งประสงค์ให้นำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย ถือได้ว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและม…

Supreme Court Judgment No. 2026/2563

โจทก์ทั้งสองฟ้องตั้งประเด็นว่า จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายร่วมรู้กับจำเลยที่ 2 และที่ 3 หาประโยชน์จากกองมรดกของผู้ตายด้วยการนำคลังสินค้าพิพาทซึ่งเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตายออกให้จำเลยที่ 2 เ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up