Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1932/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยกำหนดถึงการพ้นสภาพของพนักงานว่าเนื่องจากเหตุผลของบริษัทหรือเหตุผลอื่นดังต่อไปนี้ ปิดหรือยุบหน่วยงานในกรณีที่บริษัทมีความจำเป็นที่จะต้องปิดหรือยุบหน่วยงานหรือบางส่วนของหน่วยงาน ระเบียบข้อบังคับดังกล่าวไม่ได้ระบุว่าจะต้องเป็นกรณีที่ปิดหรือยุบหน่วยงานเพราะจำเลยประกอบกิจการค้าขาดทุนเท่านั้น หากจำเลยมีความจำเป็นจะต้องปิดหรือยุบหน่วยงานด้วยเหตุผลอื่นที่สมควรก็ย่อมทำได้ การที่จำเลยมีความจำเป็นต้องยุบหน่วยงานกองโรงพิมพ์ที่โจทก์ทำงานอยู่เนื่องจากจำเลยได้ขยายการผลิตสินค้าเพิ่มขึ้นทุกปี เป็นเหตุให้กองโรงพิมพ์ไม่สามารถผลิตของบรรจุสินค้าได้ทันความต้องการ จำต้องแก้ปัญหาด้วยการเพิ่มเครื่องจักรและหาเทคโนโลยีทันสมัยมาใช้ในการผลิตของโดยชักชวนบริษัทจากประเทศญี่ปุ่นซึ่งมีความชำนาญงานด้านนี้มาร่วมก่อตั้งบริษัทใหม่ขึ้น ย่อมเป็นผลให้ลูกจ้างรวมทั้งโจทก์ต้องพ้นสภาพการเป็นลูกจ้างของจำเลย จำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะโจทก์ไม่ยอมโอนไปเป็นลูกจ้างในบริษัทใหม่จึงมีเหตุอันสมควรและชอบด้วยระเบียบข้อบังคับดังกล่าว ไม่ใช่การเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม.

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 Section 5 พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 Section 10 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 49

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ชอบที่จะปฏิเสธไม่โอนย้ายไปทำงานกับบริษัทอื่นตามความต้องการของจำเลย ที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะเหตุโจทก์ไม่โอนย้ายไปดังกล่าว จึงเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม ขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเป็นต้องเลิกจ้างโจทก์เพราะต้องยุบหน่วยงานที่โจทก์ทำงานอยู่ จึงไม่ใช่การเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าตามระเบียบข้อบังคับเอกสารหมาย ล.1 บทที่ 13 ข้อ 2 ที่ว่า การพ้นสภาพพนักงานเนื่องจากเหตุผลของบริษัทฯ หรือมีเหตุผลอื่นดังต่อไปนี้2.1 ปิดหรือยุบหน่วยงาน ในกรณีที่บริษัทฯ มีความจำเป็นที่จะต้องปิดหรือยุบหน่วยงานหรือบางส่วนของหน่วยงาน นั้น มีความหมายว่าจำเลยจะปิดหรือยุบหน่วยงานได้ก็ต่อเมื่อจำเลยประกอบกิจการขาดทุนเท่านั้น เห็นว่า จำเลยมีระเบียบข้อบังคับฉบับแก้ไขปรับปรุงพ.ศ. 2528 บทที่ 13 ข้อ 2 ที่ใช้กับพนักงานของจำเลยซึ่งรวมทั้งโจทก์ด้วย ได้กำหนดถึงการพ้นสภาพของพนักงานว่าเนื่องจากเหตุผลของบริษัทหรือเหตุผลอื่น ดังต่อไปนี้ "ข้อ 2.1 ปิดหรือยุบหน่วยงานในกรณีที่บริษัทฯ มีความจำเป็นที่จะต้องปิดหรือยุบหน่วยงาน หรือบางส่วนของหน่วยงาน"

เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยได้ยุบหน่วยงานที่โจทก์ทำงานอยู่ โจทก์จึงต้องพ้นสภาพการเป็นลูกจ้างของจำเลยตามระเบียบข้อบังคับดังกล่าว ที่โจทก์อุทธรณ์โต้เถียงว่าการปิดหรือยุบหน่วยงานของจำเลยจะต้องเป็นกรณีที่จำเลยประกอบกิจการค้าขาดทุนจนไม่อาจดำเนินการต่อไปได้จึงจะปิดหรือยุบหน่วยงานได้ นั้น เห็นว่า ตามระเบียบข้อบังคับเอกสารหมาย ล.1 บทที่ 13ข้อ 2.1 ที่กำหนดให้ลูกจ้างพ้นสภาพการเป็นพนักงานมิได้ระบุว่าจะต้องเป็นกรณีที่ปิดหรือยุบหน่วยงานเพราะจำเลยประกอบกิจการค้าขาดทุนเท่านั้น หากบริษัทจำเลยมีความจำเป็นที่จะต้องปิดหรือยุบหน่วยงานด้วยเหตุผลอื่นที่สมควรก็ย่อมทำได้ สำหรับคดีนี้เมื่อศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า

จำเลยมีความจำเป็นต้องยุบหน่วยงานกองโรงพิมพ์และไปเปิดเป็นบริษัท เอช แพ็ค (ประเทศไทย)จำกัด เนื่องจากจำเลยได้ขยายการผลิตสินค้าเพิ่มขึ้นทุกปีเป็นเหตุให้กองโรงพิมพ์ที่โจทก์ทำงานอยู่ไม่สามารถผลิตซองบรรจุสินค้าได้ทันความต้องการ จำเลยจึงแก้ปัญหาด้วยการเพิ่มเครื่องจักรและหาเทคโนโลยีทันสมัยมาใช้ในการผลิตซองกับได้ชักชวนบริษัทเอช แพ็คเกจ จำกัด จากประเทศญี่ปุ่นซึ่งมีความชำนาญงานด้านนี้มาร่วมก่อตั้งบริษัท เอช แพ็ค (ประเทศไทย) จำกัด ขึ้น เป็นผลให้ลูกจ้างรวมทั้งโจทก์ต้องพ้นสภาพจากการเป็นลูกจ้างจำเลย เมื่อโจทก์ไม่ยอมโอนเป็นลูกจ้างในบริษัทใหม่ จำเลยจึงได้เลิกจ้างโจทก์การเลิกจ้างจึงมีเหตุอันสมควร และชอบด้วยระเบียบข้อบังคับดังกล่าวไม่ใช่เลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมแต่อย่างใด ศาลแรงงานกลางพิพากษาชอบแล้ว อุทธรณ์โจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
อุระ หวังอ้อมกลาง · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์ · ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 48699)

ข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยเป็นข้อตกลงระหว่างจำเลยซึ่งเป็นนายจ้างกับลูกจ้างของจำเลยเกี่ยวกับการจ้างหรือการทำงาน กำหนดวันและเวลาทำงาน ค่าจ้างสวัสดิการ การเลิกจ้าง หรือประโยชน์อื่นใดอันเกี่ยวกับก…

Supreme Court Judgment No. 1143/2533

ข้อบังคับเกี่ยวกับการลงโทษของจำเลยซึ่ง เป็นนายจ้างกำหนดว่า เมื่อพนักงานผู้ใดกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง แต่ โทษยังไม่ถึงต้อง ถูก ไล่ออกหรือถึง ต้อง ถูก ไล่ออกแต่ มีเหตุผลอื่นอันสมควรลดหย่อนก็ให้ลงโทษปลด…

Supreme Court Judgment No. 1663/2532

การโอนโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างกระทรวงกลาโหมสังกัดกรมการพลังงานทหารไปเป็นพนักงานของจำเลยตามพระราชบัญญัติการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทยพ.ศ.2521มาตรา60ถือเป็นการให้ออกจากงานเดิมเพราะเหตุยุบตำแหน่งหรือเลิกจ้างโดย…

Supreme Court Judgment No. 1523/2566

ข้อพิพาทระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างกับจำเลยซึ่งเป็นนายจ้างประเภทสถาบันอุดมศึกเอกชนมีการคุ้มครองแรงงานไว้โดยเฉพาะตาม พ.ร.บ.สถาบันอุดมศึกษาเอกชน พ.ศ. 2546 มาตรา 23 กิจการของจำเลยจึงไม่อยู่ภายใต้บังคับตา…

Supreme Court Judgment No. 7945/2554

พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 13 ใช้สำหรับกรณีมีการเปลี่ยนแปลงตัวนายจ้าง ซึ่งมีผลให้นายจ้างใหม่ต้องรับสิทธิและหน้าที่อันเกี่ยวกับลูกจ้างที่มีอยู่กับนายจ้างเดิมมาด้วยทุกประการ แต่หากเป็นการโอนสิท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up