Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1949/2520

พ.ศ. 2520 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ที่ดินมือเปล่าของโจทก์ จำเลยไปแจ้ง ส.ค.1 ว่าเป็นของจำเลย เมื่อศาลพิพากษาว่าที่ดินนั้นเป็นของโจทก์แล้ว ไม่จำเป็นต้องพิพากษาให้จำเลยไปดำเนินการขอถอนชื่อจำเลยจาก ส.ค.1 เพราะการแจ้ง ส.ค.1 ไม่ก่อให้เกิดสิทธิแก่ผู้แจ้งแต่อย่างใด โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินเป็นของโจทก์ให้จำเลยแจ้ง ส.ค.1 แทน แต่จำเลยกลับแจ้ง ส.ค.1 ในนามของจำเลยเอง ขอให้บังคับจำเลยไปถอนชื่อออกจาก ส.ค.1 แล้วใส่ชื่อโจทก์แทน เมื่อการถอนชื่อจำเลยออกจาก ส.ค.1 ไม่จำเป็น ศาลย่อมพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ได้

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ.2497 Section 5 ป.วิ.พ. Section 142

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินตาม ส.ค.๑ เลขที่ ๑๐๔ เป็นของโจทก์ โจทก์ครอบครองตลอดมา พ.ศ.๒๔๙๗ โจทก์ให้จำเลยซึ่งเป็นบุตรคนโตไปแจ้งการครอบครองแทน ต่อมาโจทก์ไปขอออกโฉนดจึงทราบว่าจำเลยแจ้งการครอบครองในนามของจำเลยเอง และจำเลยไม่ยอมถอนชื่อจำเลยออกจาก ส.ค.๑ จึงขอให้บังคับจำเลยไปถอนชื่อออกจาก ส.ค. ๑ และใส่ชื่อโจทก์แทน

จำเลยให้การว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลยได้มาโดยบิดายกให้ จำเลยแจ้ง ส.ค.๑ เป็นของจำเลย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยไปแจ้ง ส.ค.๑ เพื่อตนเอง พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์ โจทก์ให้จำเลยไปแจ้ง ส.ค.๑ แทนจำเลยแจ้งเอาเป็นของตนเอง พิพากษากลับให้จำเลยไปดำเนินการถอนชื่อจำเลยออกจาก ส.ค.๑ แล้วใส่ชื่อโจทก์แทน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า โจทก์เป็นเจ้าของมีสิทธิครอบครองในที่พิพาทแต่เห็นว่า เมื่อศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์แล้ว ก็ไม่จำเป็นต้องดำเนินการขอถอนชื่อจำเลยออกจาก ส.ค.๑ แล้วใส่ชื่อโจทก์แทน เพราะการแจ้ง ส.ค.๑ ไม่ก่อให้เกิดสิทธิแก่ผู้แจ้งแต่อย่างใด

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
พิสัณห์ ลีตเวทย์ · บัญญัติ สุชีวะ · พิทยา มงคล
Lower court
ศาลจังหวัดนครปฐม - นายสุพรรณ มากแสง
ศาลอุทธรณ์ - นายจิรายุ ภัทร มหาวินิจฉัยมนต
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1759/2568

คดีนี้โจทก์มิได้ฟ้องจำเลยให้รับผิดตามสัญญาเช่าซื้อและสัญญาค้ำประกัน แต่ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอาศัยอำนาจแห่งมูลหนี้ตามคำพิพากษาในคดีก่อนที่พิพากษาให้จำเลยต้องร่วมกับบริษัท บ. คืนรถยนต์ที่เช่าซื้อในสภาพเ…

Supreme Court Judgment No. 1279/2568

โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างจากบริษัทบริหารสินทรัพย์ ก. และจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ต่อมาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสี่ แต่ข้อเท็จจริงได้ความว่า ที่ดินพิพาททับซ้อนกับที่ดินตามหนังสืออนุญาต…

Supreme Court Judgment No. 332/2568

ในคดีผู้บริโภคปัญหาเกี่ยวกับเรื่องอายุความมิใช่ข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนที่ศาลจะยกขึ้นวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตร…

Supreme Court Judgment No. 4759/2568

เมื่อศาลพิพากษาให้ผู้ถูกกล่าวหาชำระเงิน 10,000,000 บาท แทนการให้ทรัพย์สินตามคำร้องตกเป็นของแผ่นดิน แม้จะถือว่าผู้ถูกกล่าวหาเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษา แต่ตามคำร้องของผู้ร้องและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นการบั…

Supreme Court Judgment No. 4273/2568

แม้ ฮ. มีคำสั่งเสียก่อนถึงแก่ความตายยกทรัพย์มรดกที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของ ฮ. ให้แก่จำเลยที่ 1 แต่ ฮ.ถึงแก่ความตายโดยไม่ได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์มรดกให้แก่ผู้ใด ทรัพย์มรดกทั้งหมดย่อมตกทอดแก่ทายาทโดยธรรม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up