Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 195/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สัญญาประนีประนอมยอมความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 851 เป็นบทบัญญัติที่ใช้บังคับได้ทั่วไป ไม่จำกัดว่าจะต้องเป็นสัญญาที่ทำกันเองหรือทำต่อหน้าศาล เมื่อสัญญาประนีประนอมยอมความที่ทำต่อหน้าศาลในคดีนี้ฝ่ายที่ต้องรับผิดไม่ได้ลงชื่อไว้ ย่อมเป็นสัญญาที่ไม่ชอบคำพิพากษาของศาลชั้นต้นตามสัญญาประนีประนอมยอมความที่ไม่ชอบย่อมเป็นคำพิพากษาที่ไม่ชอบด้วย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของ ส.ค.1 เลขที่ 208 หมู่ที่ 7 ตำบลโคกปีบกิ่งอำเภอโคกปีบ จังหวัดปราจีนบุรี ได้ขอให้เจ้าพนักงานรังวัดที่ดินเพื่อออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ จำเลยคัดค้านอ้างว่าที่ดินเป็นของจำเลย โดยจำเลยมีหนังสือรับรองการทำประโยชน์แล้ว โจทก์จะยกที่ดินพิพาทแก่ราชการเพื่อสร้างโรงเรียน แต่โอนให้ไม่ได้เพราะเหตุดังกล่าว ขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิในที่พิพาทดีกว่าจำเลยจำเลยให้การว่า ที่ดินพิพาทเป็นของจำเลย จำเลยก็ตกลงยกที่พิพาทให้แก่กระทรวงศึกษาธิการเพื่อสร้างโรงเรียนเช่นกัน โดยได้จดทะเบียนให้กรมสามัญศึกษาถือกรรมสิทธิ์ร่วมด้วยกระทรวงศึกษาธิการได้เข้ามาเป็นจำเลยร่วม โดยให้การว่าเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่พิพาทร่วมกับจำเลย

ขอถือเอาคำให้การของจำเลยเป็นข้อต่อสู้ ขอให้โจทก์จำเลยประนีประนอมยอมความยกที่พิพาทให้แก่จำเลยร่วม เพราะโจทก์และจำเลยต่างก็ประสงค์จะยกที่ดินให้จำเลยร่วมอยู่แล้วศาลชั้นต้นไกล่เกลี่ยแล้วได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความ และพิพากษาคดีไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นโดยโจทก์มิได้ลงชื่อในสัญญาดังกล่าวโจทก์อุทธรณ์ว่า โจทก์ได้โต้แย้งว่าขอแก้ข้อความบางตอนในสัญญาประนีประนอมยอมความ โดยสัญญาที่ศาลจัดทำไม่ตรงกับความประสงค์ของโจทก์ โจทก์จึงไม่ยอมลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาและสัญญาประนีประนอมยอมความ สัญญาดังกล่าวไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 851 ไม่ผูกพันโจทก์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า สัญญาประนีประนอมยอมความที่ไม่มีลายมือชื่อโจทก์เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความที่ไม่ชอบ คำพิพากษาที่พิพากษาตามสัญญาดังกล่าวเป็นคำพิพากษาที่ไม่ชอบเช่นกัน

Result

พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้เพิกถอนสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวจำเลยและจำเลยร่วมฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า สัญญาประนีประนอมยอมความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 851 เป็นบทบัญญัติที่ใช้บังคับได้ทั่วไป ไม่จำกัดว่าจะต้องเป็นสัญญาที่ทำกันเองหรือทำต่อหน้าศาล เมื่อสัญญาประนีประนอมยอมความที่ทำต่อหน้าศาลในคดีนี้ ฝ่ายที่ต้องรับผิดไม่ได้ลงชื่อไว้ ย่อมเป็นสัญญาที่ไม่ชอบ คำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่พิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความที่ไม่ชอบ ย่อมเป็นคำพิพากษาที่ไม่ชอบด้วยพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
โสพิทย์ คังคะเกตุ · จันทร์ ระรวยทรง · เฟื่องขจิต รัศมิภูติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3450/2540

ใบแต่งทนายความระบุให้ทนายความของจำเลยที่ 1 และที่ 5ทำสัญญาประนีประนอมยอมความแทนจำเลยที่ 1 และที่ 5 ได้ ดังนั้น ทนายความดังกล่าวจึงมีดุลพินิจเต็มที่ว่าข้อความที่จะตกลงกับโจทก์นั้นเหมาะสมหรือไม่ ถ้าเห็น…

Supreme Court Judgment No. 5455/2533

สัญญาประนีประนอมยอมความที่จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมทำแทนจำเลยที่ 3 ผู้เยาว์ในศาล โดยมิได้ขออนุญาตจากศาลตาม ป.พ.พ. มาตรา 1574 ก่อน แต่เป็นการทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันในศาลชั้นต้นซึ่งมีอำนาจอ…

Supreme Court Judgment No. 2375/2529

ในการทำสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์กับจำเลย ส. กรรมการบริษัทจำเลยเพียงคนเดียวลงชื่อในสัญญาประนีประนอมยอมความแทนจำเลยซึ่งเป็นการไม่ชอบด้วยข้อบังคับของจำเลยที่ต้องมีกรรมการของจำเลยตามที่ระบุชื่อไ…

Supreme Court Judgment No. 237/2504

การเช่าอสังหาริมทรัพย์ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 538 บัญญัติว่าถ้าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด จะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้นั้น มิได้หมายความแต่ผู้ที่จะต้องเป็นโจทก์ฟ้องร…

Supreme Court Judgment No. 19/2504

คดีก่อนศาลชั้นต้นตัดสินให้โจทก์ (คือจำเลยในคดีก่อน) ชำระเงิน 3 ล้านบาทเศษแก่จำเลย (คือโจทก์ในคดีก่อน) คดีอยู่ระหว่างอุทธรณ์ โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความเป็นหนังสือกันนอกศาลว่า จำเลยยอมรับเงินจา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up