Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1961/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยชวนผู้เสียหายอายุ 17 ปี ไปรับประทานอาหารแล้วพาไปร่วมประเวณี โดยบิดามารดาของผู้เสียหายไม่ทราบว่าผู้เสียหายไปไหน ดังนี้ จำเลยมีความผิดฐานพรากผู้เยาว์ไปเพื่อการอนาจารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 319 แต่จำเลยกับ ผู้เสียหายอยู่กินด้วยกันฉันสามีภรรยาจนผู้เสียหายตั้งครรภ์แล้ว ศาลฎีการอการลงโทษจำคุกให้จำเลย

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 319 จำคุก 2 ปี ลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 1 ปี 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ยุติตามคำวินิจฉัยของศาลล่างทั้งสองว่า วันเกิดเหตุ จำเลยชวนผู้เสียหายซึ่งมีอายุ 17 ปีไปรับประทานอาหาร แล้วจำเลยพาผู้เสียหายเข้าไปร่วมประเวณีในบังกะโล โดยมารดาของผู้เสียหายไม่รู้เห็นอยู่ด้วยมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยเฉพาะข้อกฎหมายว่า การกระทำของจำเลยเป็นการพรากผู้เยาว์หรือไม่ เห็นว่าการที่จำเลยชวนผู้เสียหายไปรับประทานอาหาร แล้วจำเลยพาผู้เสียหายซึ่งมีอายุ 17 ปีไปร่วมประเวณีในบังกะโล โดยบิดามารดาของผู้เสียหายไม่ทราบว่าผู้เสียหายไปไหนการกระทำของจำเลยดังกล่าวย่อมเป็นความผิดฐานพรากผู้เยาว์ไปเพื่อการอนาจาร ฎีกาของจำเลยที่อ้างคำพิพากษาฎีกาที่ 1911/2522 นั้น ตามฎีกาดังกล่าวนั้น

ผู้เสียหายเป็นผู้ขอให้จำเลยช่วยเหลือพาผู้เสียหายไปเท่านั้น ซึ่งแตกต่างกับข้อเท็จจริงในคดีนี้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยกระทำความผิดนั้นชอบแล้วฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น แต่ปรากฏจากคำร้องของจำเลยและผู้เสียหายซึ่งร่วมกันยื่นในชั้นฎีกาว่า จำเลยกับผู้เสียหายปรับความเข้าใจกันได้และอยู่กินด้วยกันฉันสามีภรรยาจนผู้เสียหายตั้งครรภ์ได้ 2 เดือนแล้ว ขอให้ลงโทษจำเลยสถานเบาและรอการลงโทษนั้น เห็นว่า ศาลล่างทั้งสองลงโทษจำเลยขั้นต่ำอยู่แล้ว ส่วนที่ขอให้รอการลงโทษนั้นเมื่อคำนึงถึงพฤติการณ์แห่งคดี และจำเลยกับผู้เสียหายอยู่กินด้วยกันฉันสามีภรรยา เห็นเป็นการสมควรรอการลงโทษจำคุกไว้เพื่อให้จำเลยกลับตนเป็นพลเมืองดีต่อไป"

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้รอการลงโทษจำคุกไว้ 3 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
สาระ เสาวมล · สหัส สิงหวิริยะ · เสวก จันทร์ผ่อง
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1800/2541

ผู้เสียหายซึ่งเป็นผู้เยาว์ไปทำงานพักอยู่ที่บ้านนาง น.ที่กรุงเทพมหานครต่อมาผู้เสียหายเดินทางกลับบ้านบิดามารดาที่จังหวัดตราดเพื่อเที่ยวสงกรานต์ระหว่างนั้นบิดามารดาผู้เสียหายได้อนุญาตให้ผู้เสียหายไปส่งพี…

Supreme Court Judgment No. 3260/2531

จำเลยอายุ 22 ปี จบการศึกษาชั้น ม.ศ. 3 มีภรรยาและมีบุตรด้วยกัน 1 คน จำเลยรับจ้างซ่อมตู้เย็น จำเลยรู้สึกผิดชอบดีแล้วการที่ผู้เสียหายขอให้จำเลยช่วยพาไปอยู่ที่อื่นเพราะทะเลาะวิวาทกับบิดา จำเลยน่าจะแนะนำตั…

Supreme Court Judgment No. 4302/2567

การพิจารณาว่าโจทก์จะอุทธรณ์คดีความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดได้หรือไม่ ต้องพิจารณาตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่เป็นคุณแก่จำเลยตาม ป.อ. มาตรา 3 โดยความผิดฐานเสพเมทแอมเฟตามีนตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาต…

Supreme Court Judgment No. 4235/2567

จำเลยไม่ชำระหนี้ให้แก่ผู้เสียหายตามสัญญาประนีประนอมยอมความ ซึ่งศาลชั้นต้นกำหนดเป็นเงื่อนไขเพื่อควบคุมความประพฤติของจำเลยไว้ เป็นกรณีที่จำเลยไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขเพื่อคุมความประพฤติที่ศาลกำหนดตาม ป.อ.…

Supreme Court Judgment No. 2996/2567

พนักงานคุมประพฤติจัดทำรายงานการสืบเสาะและพินิจจำเลยตามคำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งเป็นผู้พิจารณาพิพากษาคดีโดยได้ดำเนินการแสวงหาและรวบรวมข้อเท็จจริง การวิเคราะห์ข้อมูลและประมวลข้อเท็จจริงเกี่ยวกับผู้ถูกสืบเสาะ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up