Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 198/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีอาญาศาลไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งประทับฟ้อง ให้โจทก์ส่งหมายเรียกแก่จำเลยภายใน 7 วัน หากส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 7 วัน มิฉะนั้นจะถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง แม้ถึงหากโจทก์หรือผู้แทนโจทก์จะมิได้นำเจ้าหน้าที่ศาลไปส่งหมายเรียกแก่จำเลย กรณีก็เป็นเรื่องที่โจทก์มิได้นำส่งหมายเรียกแก่จำเลยภายใน 7 วัน ตามคำสั่งศาลถือได้ว่าโจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดไว้ เป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกระทำผิดฐานออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คหลายกรรม ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วย ความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค มาตรา 3 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ประทับฟ้อง ให้โจทก์นำส่งหมายเรียกแก่จำเลยภายใน 7 วัน หากส่งไม่ได้ให้มาแถลงภายใน 7 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้ มิฉะนั้นจะถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่า ผู้แทนโจทก์ได้นำเจ้าหน้าที่ศาลไปส่งหมายเรียกแก่จำเลยแต่ไม่พบจำเลย ต่อมาโจทก์ยื่นคำขอให้จำหน่ายคดีชั่วคราวและออกหมายจับจำเลย ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นกรณีทิ้งฟ้อง ให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาว่าโจทก์หรือผู้แทนโจทก์มิได้นำพนักงานศาลไปส่งหมายเรียกแก่จำเลยและเพิ่งทราบผลการส่งหมายเรียกในวันที่ 10 ธันวาคม 2522

โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีชั่วคราวในวันที่ 12 เดือนเดียวกันหลังจากทราบผลการส่งหมายเพียง 2 วัน จึงถือไม่ได้ว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามคำร้องขอให้จำหน่ายคดีชั่วคราวของโจทก์ลงวันที่ 12 ธันวาคม 2522 นั้นโจทก์กล่าวไว้ในคำร้องชัดเจนว่า "คดีนี้โจทก์ได้นำเจ้าพนักงานเดินหมายของศาลไปส่งหมายเรียกให้จำเลยให้การแก้คดีและนำสืบพยานโจทก์ให้แก่จำเลยแล้วแต่ปรากฏว่าส่งไม่ได้ โดยคนในบ้านจำเลยอ้างว่าจำเลยย้ายไปแล้ว ฯลฯ" ดังนั้นโจทก์จะมากล่าวอ้างภายหลังว่าโจทก์หรือผู้แทนโจทก์มิได้นำเจ้าหน้าที่ศาลไปส่งหมายเรียกแก่จำเลยย่อมฟังไม่ได้ อย่างไรก็ตามแม้ถึงหากโจทก์หรือผู้แทนโจทก์จะมิได้นำเจ้าหน้าที่ศาลไปส่งหมายเรียกแก่จำเลยดังที่โจทก์อ้างก็ดี กรณีก็เป็นเรื่องที่โจทก์มิได้นำส่งหมายเรียกแก่จำเลยภายใน 7 วัน ตามคำสั่งศาล ถือได้ว่าโจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดไว้เพื่อการนั้น อันเป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นให้จำหน่ายคดีนั้นชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อำนวย อินทุภูติ · ปรีชา สุมาวงศ์ · สุวรรณพ กองวารี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 13881/2556

ตามรายงานกระบวนพิจารณา ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางมีคำสั่งในชั้นไต่สวนมูลฟ้องว่า คดีของโจทก์มีมูล ให้ประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณา หมายเรียกจำเลยทั้งสามมาให้การในวันเดียวกับวันนัดพร้อม…

Supreme Court Judgment No. 4718/2534

ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 229 บัญญัติให้ผู้อุทธรณ์ยื่นสำเนาอุทธรณ์ต่อศาลเพื่อส่งให้แก่จำเลยอุทธรณ์และตามแบบพิมพ์ของศาลท้ายอุทธรณ์ได้ระบุไว้ว่าโจทก์ได้ยื่นสำเนาอุทธรณ์โดยข้อความถูกต้องเป…

Supreme Court Judgment No. 6440/2534

ในคดีอาญาศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาและนัดสืบพยานโจทก์ ให้โจทก์นำส่งหมายภายใน7 วัน หากไม่นำส่งให้ถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง โจทก์ทราบคำสั่งแล้วทนายโจทก์นำเงินค่าส่งหมายไปวางต่…

Supreme Court Judgment No. 3950/2526

กรณีที่จะยกบทกฎหมายใกล้เคียงอย่างยิ่งขึ้นวินิจฉัยคดีได้นั้น จำต้องเป็นกรณีที่ไม่มีบทกฎหมายที่จะยกมาปรับแก่คดีได้เท่านั้น แต่กรณีที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีของโจทก์โดยถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องนั้น มีบ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2563 (ref. 662542)

แม้ตามสัญญาข้อ 19 คู่สัญญาได้แสดงเจตนาไว้ชัดแจ้งว่าถ้าจำเลยทั้งสองส่งมอบงานล่าช้ากว่าวันแล้วเสร็จจำเลยทั้งสองยอมให้โจทก์ดำเนินการปรับเป็น รายวัน วันละ 1,939.50 บาท ก็ตาม แต่เงินค่าปรับ ในกรณีที่จำเลยท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up