Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2018/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คู่ความท้ากันเป็นข้อแพ้ชนะให้เจ้าพนักงานที่ดินไปทำการรังวัดปูโฉนดที่ดินพิพาททั้งแปลงและให้ตรวจสอบด้วยว่ามีโรงสีและบ้านปลูกอยู่ในโฉนดด้วยหรือไม่เมื่อเจ้าพนักงานที่ดินมิได้ทำการปูโฉนดตามที่คู่ความได้ท้ากันไว้คงให้คู่ความแต่ละฝ่ายนำชี้แนวเขตโฉนดซึ่งไม่ตรงกันตามแผนที่พิพาทย่อมไม่อาจรู้แนวเขตโฉนดได้แน่นอนจึงไม่อาจนำแผนที่พิพาทมาเป็นหลักฐานในการวินิจฉัยตามคำท้าของคู่ความได้ต้องดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คู่ความท้ากันเป็นข้อแพ้ชนะให้เจ้าพนักงานที่ดินปูโฉนดในคดีพิพาทกรรมสิทธิ์ที่ดิน เสร็จแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนสัญญาซื้อขายระหว่างนายสากับนายอ่าง และเพิกถอนการรับมรดกของนางมาตลอดจนสัญญาให้ระหว่างนางมากับจำเลยที่ 1 และเพิกถอนการจดทะเบียนของจำเลยทั้งเก้าคนในโฉนดที่ 1169 ให้เจ้าพนักงานที่ดินใส่ชื่อโจทก์ทั้งเก้าคนลงในโฉนดดังกล่าวตามส่วนของตนตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปตามรูปคดีแล้วพิพากษาใหม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ทั้งเก้าฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เจ้าพนักงานที่ดินมิได้ทำการปูโฉนดตามที่คู่ความได้ท้ากันไว้ คงให้คู่ความแต่ละฝ่ายต่างนำชี้เขตโฉนดกล่าวคือตามแนวเส้นสีแดงที่ปรากฏในแผนที่พิพาท เจ้าพนักงานผู้ทำการรังวัดได้บันทึกไว้ว่าเป็นเขตโฉนดซึ่งโจทก์นำทำการรังวัด ซึ่งถ้าดูแต่แนวเขตที่โจทก์นำรังวัดแล้ว โรงสีของนายเทียม ขำสกุล และบ้านของนางอุไร โตจำนงค์ ก็อยู่นอกเขตโฉนด แต่ครั้นเมื่อจำเลยนำชี้ เจ้าพนักงานผู้ทำการรังวัดได้บันทึกไว้ในแผนที่พิพาทว่าตามแนวเส้นสีเขียวเป็นเขตที่ดินซึ่งจำเลยนำรังวัดว่าเป็นเขตโฉนดแนวเส้นสีเขียวนี้เหลี่อมทับไม่ตรงกับแนวเขตโฉนดสีแดงที่โจทก์นำชี้ ถ้าดูเฉพาะแนวเส้นสีเขียวนี้และจะเห็นได้ว่ามีโรงสีนายเทียม ขำสกุล และบ้านนางอุไร โตจำนงค์ อยู่ภายในแนวเส้นสีเขียวที่จำเลยอ้างว่าเป็นเขตโฉนดรายพิพาท เมื่อต่างฝ่ายต่างนำชี้แนวเขตโฉนดไม่ตรงกันเช่นนี้ ย่อมไม่อาจรู้แนวเขตโฉนดที่ 1169 ได้แน่นอนแผนที่พิพาทดังกล่าวจึงไม่อาจนำมาเป็นหลักฐานในการวินิจฉัยตามคำท้าของคู่ความได้"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
วิถี ปานะบุตร · อำนัคฆ์ คล้ายสังข์ · ไพบูลย์ เพียรรู้จบ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2274/2568

โจทก์เป็นบริษัทเครดิตฟองซิเอร์ ซึ่งเป็นสถาบันการเงิน มีสิทธิคิดดอกเบี้ยได้เกินกว่าร้อยละ 15 ต่อปี โดยอาศัยอำนาจตาม พ.ร.บ.ธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 มาตรา 38 และ 46 ประกอบมาตรา 4 ประกาศกระทรวงการคลั…

Supreme Court Judgment No. 4011/2567

การแพ้หรือชนะคดีกันตามคำท้านั้น ผลที่ได้จากเงื่อนไขที่ท้ากันจะต้องชัดเจนตรงกับประเด็นตามคำท้าโดยที่ศาลไม่ต้องตีความผลดังกล่าวให้เป็นประโยชน์แก่ฝ่ายใดอีก เพราะมิฉะนั้นจะเป็นการถือเอาคำวินิจฉัยของศาลเป็…

Supreme Court Judgment No. 1951/2567

โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารพร้อมขนย้ายทรัพย์สินออกจากที่ดินพิพาท จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง อ้างว่าสิ่งปลูกสร้างบนที่ดิน คือสถานีบริการน้ำมันเชื้อเพลิงและแก๊ส รวมทั้งอาคารพักพนักงานจำนวน 2 ชั้น ฯลฯ…

Supreme Court Judgment No. 335/2563

เมื่อวันที่ 9 มีนาคม 2552 จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องและได้นำเงินจำนวน 529,846.58 บาท มาวางที่ศาลชั้นต้นเพื่อเป็นการชำระหนี้ตามคำพิพากษา แต่ขอให้ศาลระงับการจ่ายเงินให้โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ไว้ก่อนจนกว่าจะมีคำ…

Supreme Court Judgment No. 308/2563

คู่ความตกลงท้ากันให้ถือเอาผลของคำพิพากษาในคดีที่ ส. สามีโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลย ฟ้องบรรษัทบริหารสินทรัพย์ ท. บริษัทบริหารสินทรัพย์ ก. และโจทก์ทั้งสองเป็นจำเลยร่วมกันขอให้เพิกถอนนิติกรรมการจดทะเบียนโอ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up