Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2032/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างเหตุว่าทนายโจทก์ป่วยเมื่อมีเหตุน่าเชื่อว่าทนายโจทก์ป่วยจนไม่อาจดำเนินคดีได้ ถือได้ว่า กรณีมีความจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 40 ประกอบกับเป็นการขอเลื่อนคดีเป็นครั้งแรก จึงมีเหตุอันควรที่จะอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีได้ โดยมิต้องคำนึงว่ามีการยื่นบัญชีระบุพยานแล้วหรือไม่ เพราะเป็นคนละกรณีกันเมื่อศาลไม่อนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีและมีคำสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและไม่มีพยานมาสืบ ให้สืบพยานจำเลยต่อไปแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 223 กรณีไม่ถือว่าเป็นกระบวนพิจารณาโดยขาดนัดจึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา208

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องเรียกโค 5 ตัว ราคา 12,000 บาทจากจำเลย ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นให้โจทก์เป็นฝ่ายนำสืบก่อน ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายโจทก์มอบฉันทะให้ ท. นำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่น อ้างเหตุว่าทนายโจทก์ป่วยไม่สามารถมาว่าคดีได้ ทนายจำเลยแถลงคัดค้านว่า ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีเพราะมิได้ยื่นบัญชีระบุพยานและไม่น่าเชื่อว่าป่วยจริงเพราะไม่มีใบรับรองแพทย์มาแสดงศาลชั้นต้นเห็นว่า น่าจะเป็นเรื่องที่โจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยาน มิใช่เรื่องของการเจ็บป่วย จึงไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี และมีคำสั่งว่า โจทก์ขาดนัดพิจารณาและไม่มีพยานมาสืบ ให้เลื่อนไปนัดสืบพยานจำเลยก่อนถึงวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายโจทก์ยื่นคำร้องว่าทนายโจทก์ป่วยจริงไม่สามารถมาศาลได้ ขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งและอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งยกคำร้อง ให้สืบพยานจำเลยต่อไป แล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์ได้ยื่นคำแถลงคัดค้านคำสั่งไว้แล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นและคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานของคู่ความต่อไปแล้ว พิพากษาใหม่ตามรูปคดีค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นอุทธรณ์ ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่จำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เรื่องนี้ทนายโจทก์อ้างเหตุการขอเลื่อนคดีว่าเป็นเพราะความเจ็บป่วย และจากการไต่สวนพยานโจทก์ว่า ทนายของโจทก์ป่วยมีอาการวิงเวียนศรีษะไม่อาจดำเนินคดีแก้ต่างในวันนัดสืบพยานได้ ทนายจำเลยได้แถลงคัดค้านไว้ตอนแรกเพียงว่า ไม่น่าเชื่อว่าทนายโจทก์จะป่วยจริงเท่านั้น แต่ก็หาได้นำสืบหักล้างข้อนำสืบของโจทก์ในเรื่องนี้ไม่

แม้แต่จะขอให้ศาลมีคำสั่งเพื่อดำเนินการอย่างหนึ่งอย่างใด ในอันที่จะพิสูจน์ถึงการเจ็บป่วยว่าจะเป็นจริงหรือไม่ ดังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 41 ให้สิทธิไว้ ตามทางไต่สวนจากพยานที่โจทก์นำสืบ คดีมีเหตุผลน่าเชื่อว่าทนายของโจทก์เกิดเจ็บป่วยไม่อาจดำเนินคดีแก้ต่างได้ดังคำร้องของทนายโจทก์จริง ซึ่งถือได้ว่ามีกรณีเกิดความจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้ และเป็นการเลื่อนคดีครั้งแรก ทั้งตามรูปคดีมีเหตุผลที่จะอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีเพราะความป่วยเจ็บของทนายโจทก์ได้ ซึ่งเป็นข้ออ้างคนละกรณีกับการไม่ยื่นบัญชีระบุพยาน จะนำมาวินิจฉัยปะปนกันโดยมิได้คำนึงถึงความถูกต้องเป็นจริงและความยุติธรรมนั้น หาเป็นการชอบไม่ ส่วนที่จำเลยฎีกาว่า

โจทก์อุทธรณ์เฉพาะคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีเพียงอย่างเดียว โดยมิได้อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้นด้วย เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยและพิพากษาดังกล่าวจึงเป็นการพิพากษาที่ไม่ชอบนั้น เห็นว่ากรณีนี้มิใช่เป็นกรณีของการขอให้มีการพิจารณาคดีใหม่โดยการขาดนัดคู่ความมีสิทธิที่จะอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลชั้นต้นได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 223 อุทธรณ์โจทก์จึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา 208 ดังที่จำเลยฎีกาพิพากษายืน ค่าทนายความชั้นฎีกาให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่

Matter details

Panel of judges
สนิท อังศุสิงห์ · ชลูตม์ สวัสดิทัต · วัฒน์ ผดุงจิตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1937/2539

คำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา208เป็นคำสั่งภายหลังเมื่อศาลได้พิพากษาคดีแล้วจึงไม่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาเมื่อโจทก์มิได้อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวภายใน1เด…

Supreme Court Judgment No. 5755/2531

ทนายโจทก์ยื่นคำร้องเพื่อให้ศาลมีคำสั่งว่าจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การ แล้วได้ขอกำหนดวันเวลานัดสืบพยานโจทก์กับพนักงานรับฟ้องโดยนัดวันที่ 25 พฤศจิกายน 2525 เวลา 9 นาฬิกา แต่ทนายโจทก์ลงนัดไว้ในสมุดบันทึ…

Supreme Court Judgment No. 1361/2520

ในวันที่ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 และทนายไม่มาศาล ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนและสั่งยกคำร้องของจำเลยที่ 2 ต่อมาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งดังกล่า…

Supreme Court Judgment No. 411/2504

จำเลยที่ 2 จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ส่วนจำเลยที่ 1 มิได้จงใจขาดนัด กรณีเช่นนี้จะนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 59 (1) มาปรับเพื่อให้จำเลยที่ 2 ได้รับประโยชน์ด้วยกับจำเลยที่ 1 หา…

Supreme Court Judgment No. 3125/2565

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ด้วยเหตุว่าการบังคับตามคำพิพากษาไม่อาจบังคับจำเลยที่ 2 ได้เพราะจำเลยที่ 2 พ้นจากตำแหน่งกรรมการผู้มีอำนาจจำเลยที่ 1 ไปแล้ว จึงไม่มีอำนาจแก้ไขสมุดบัญชีผู้ถือ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up