Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2042/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

มีเฮโรอีนเพื่อจำหน่าย 4 หลอด จำหน่ายไป 1 หลอด จับจำเลยได้พร้อมด้วยเฮโรอีนที่เหลือ 3 หลอดกับเงินที่ล่อซื้อ ความผิดฐานมีเฮโรอีนเพื่อจำหน่าย 4 หลอด กับจำหน่ายเฮโรอีน 1 หลอด เป็นต่างกระทงกัน

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยจำหน่ายเฮโรอีน 1 หลอด ส่วนอีก 3 หลอดไม่พอฟังว่าเพื่อจำหน่าย พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2465 มาตรา 20 ทวิ, 20 ตรี ฉบับที่ 4 พ.ศ. 2504 มาตรา 6, 7เป็น 2 กระทง ลดโทษและลงโทษที่รอไว้ เป็นจำคุก 4 ปี 6 เดือน ริบของกลางศาลอุทธรณ์เห็นว่าเฮโรอีน 3 หลอดเป็นส่วนของที่มีไว้เพื่อจำหน่าย พิพากษาแก้เป็นจำคุกฐานมีเฮโรอีนเพื่อจำหน่าย 5 ปี ฐานจำหน่ายเฮโรอีน 5 ปี ลดโทษและลงโทษที่รอไว้เป็นจำคุก 7 ปี 6 เดือน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า การกระทำของจำเลยที่มีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายเป็นกรรมเดียวกันกับการจำหน่ายเฮโรอีนหรือไม่ ในการวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวน ซึ่งฟังว่าตามวันเวลาที่โจทก์กล่าวหาจำเลยมีเฮโรอีนไว้เพื่อจำหน่าย 4 หลอด และได้จำหน่ายเฮโรอีนจำนวนนี้ให้แก่สิบตำรวจโทศิริพงษ์ วงศ์ตลาดขวัญไป 1 หลอด สิบตำรวจโทศิริพงศ์ได้นำเฮโรอีนดังกล่าวไปมอบให้ร้อยตำรวจโทภาณุพงษ์ สิงหรา ณ อยุธยา ซึ่งรออยู่ที่บริเวณใกล้เคียง แล้วร้อยตำรวจโทภาณุพงษ์กับพวกได้เข้าตรวจค้นจับกุมจำเลย

ได้เฮโรอีนที่เหลือในกระเป๋ากางเกงจำเลยอีก 1 หลอด กับธนบัตรที่ใช้ล่อซื้อเป็นของกลาง ศาลฎีกา เห็นว่าจำเลยมีเฮโรอีนไว้เพื่อจำหน่าย 4 หลอดและได้จำหน่ายให้แก่สิบตำรวจโทศิริพงศ์ วงษ์ตลาดขวัญไป 1 หลอด แม้เฮโรอีนจำนวน 1 หลอดที่จำเลยจำหน่ายไปจะเป็นเฮโรอีนจำนวนเดียวกับเฮโรอีน 4 หลอดที่จำเลยมีไว้เพื่อจำหน่ายการกระทำของจำเลยก็แยกได้เป็นสองกรรมต่างหากจากกันเป็นสองกระทงความผิด ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 1997/2521 ระหว่างพนักงานอัยการกรมอัยการ โจทก์ นายวาฮัม ใจธรรมจำเลย"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สมบูรณ์ บุญภินนท์ · ชุบ วีระเวคิน · ชลูตม์ สวัสดิทัต
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1543/2568

ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…

Supreme Court Judgment No. 1093/2568

การที่โจทก์ทั้งสองโอนเงินให้แก่จำเลยทั้งสอง จึงเป็นการเชื่อจากกลอุบายการหลอกลวงของจำเลยทั้งสองมาตั้งแต่ต้นโดยใช้ผลประโยชน์ตอบแทนในอัตราสูงเป็นเครื่องล่อใจเป็นวิธีการหลอกลวงอย่างหนึ่งและจำเลยทั้งสองยัง…

Supreme Court Judgment No. 6267/2568

ความผิดฐานพาอาวุธปืนติดตัวไปในเมือง หมู่บ้าน หรือทางสาธารณะโดยไม่ได้รับใบอนุญาตและโดยไม่มีเหตุสมควร กับความผิดฐานนำอาวุธปืนเข้าไปในสถานบริการเป็นความผิดหลายกรรมต่างกรรมกันหรือไม่ ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุ…

Supreme Court Judgment No. 3812/2568

ความผิดฐานร่วมกันกระทำการเป็นอั้งยี่เป็นความผิดทันทีเมื่อผู้นั้นได้เข้าเป็นสมาชิกของคณะบุคคลซึ่งปกปิดวิธีดำเนินการและมีความมุ่งหมายเพื่อการอันมิชอบด้วยกฎหมาย ความผิดฐานร่วมกันเป็นซ่องโจรก็เป็นความผิดส…

Supreme Court Judgment No. 3270/2568

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานกระทำชำเราเด็กหญิงอายุยังไม่เกินสิบห้าปี ซึ่งมิใช่ภริยาของตน โดยเด็กหญิงนั้นจะยินยอมหรือไม่ก็ตาม โดยมีอาวุธปืนหรือโดยใช้มีดเป็นอาวุธตาม ป.อ. มาตรา 277 วรรคส…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up