Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2043/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ลูกจ้างถึงแก่ความตายด้วยโรคหัวใจวายหลังจากเลิกสัมมนาอันถือได้ว่าเป็นการปฏิบัติงานให้แก่นายจ้างแล้วเป็นเวลาถึงประมาณ 10 ชั่วโมง เช่นนี้จึงไม่อาจถือได้ว่าลูกจ้างนั้นถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง

Provisions the court ruled on

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน Section 2

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายและเป็นทายาทของนายรัฐพล บัวบาน นายรัฐพล บัวบานเป็นพนักงานธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร นายรัฐพล บัวบานเคยดำรงตำแหน่งผู้ช่วยผู้อำนวยการฝ่ายการธนาคารและการบัญชีอีกทั้งยังได้รับมอบหมายให้เป็นวิทยากร และร่วมสัมมนาในหลักสูตรต่าง ๆ ของธนาคารเป็นประจำโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรอบ 6 เดือนที่ผ่านมา ปรากฏว่านายรัฐพล บัวบาน ต้องตรากตรำปฏิบัติงานประจำและงานนอกเหนือจากงานประจำที่ได้รับมอบหมาย ทำให้มีเวลาพักผ่อนไม่เพียงพอ กล่าวคือนอกจากงานประจำตามเวลาปฏิบัติงานปกติในวันธรรมดาแล้ว นอกเวลาทำงานยังต้องเตรียมข้อมูลเพื่อสัมมนาผู้บริหารสาขาและวิทยากรในหลักสูตรต่าง ๆ ของธนาคารตามต่างจังหวัดในวันหยุดตลอดเกือบทุกสัปดาห์ในวันที่ 8 มกราคม 2531เวลา 8.00 นาฬิกา

นายรัฐพล บัวบานได้มาปฏิบัติงานตามปกติจนกระทั่งเวลา 14.00 นาฬิกา จึงเดินทางไปโรงแรมรีเจนท์ชะอำ จังหวัดเพชรบุรี เพื่อไปประชุมสัมมนาโครงการซักซ้อมการดำเนินงานสินเชื่อในรูปโครงการ (ระดับผู้บริหารส่วนมาก)ระหว่างวันที่ 9-10 มกราคม 2531 เมื่อถึงโรงแรมได้รับประทานอาหารเย็นและศึกษาเอกสารเตรียมการสัมมนาจนกระทั่งเวลาประมาณ24 นาฬิกา จึงได้พักผ่อน รุ่งขึ้น (9 มกราคม 2531) ได้ร่วมสัมมนาตั้งแต่เวลา 8.30 นาฬิกา และเสนอข้อคิดเห็นต่อที่ประชุมอย่างเคร่งเครียดและจริงจัง ตามอุปนิสัยในการทำงานจนถึงเวลา18.15 นาฬิกา จึงเลิกประชุมและรับประทานอาหารเย็น เวลา18.30 นาฬิกา จากการตรากตรำและเคร่งเครียดในการทำงานเกินกว่าคนปกติโดยทั่วไป เป็นผลทำให้ร่างกายและจิตใจไม่สามารถทนต่อสภาวะการตรากตรำและเคร่งเครียดดังกล่าวได้ ในที่สุดเมื่อเวลา 4.00 นาฬิกา ของวันที่ 10 มกราคม 2531 จึงเกิดอาการหัวใจวายถึงแก่ความตาย

โจทก์ได้ใช้สิทธิเรียกเงินทดแทนจากสำนักงานกองทุนเงินทดแทน ปรากฏว่าพนักงานเงินทดแทนวินิจฉัยว่านายรัฐพล บัวบาน มิได้ป่วยเป็นโรคซึ่งเกิดขึ้นตามลักษณะหรือสภาพของงานหรือโรคซึ่งเกิดขึ้นเนื่องจากการทำงาน โจทก์จึงอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน คณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนมีมติว่า นายรัฐพล บัวบาน มิได้ประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยจนถึงแก่ความตายด้วยโรคซึ่งเกิดขึ้นตามลักษณะหรือสภาพของงานหรือโรคซึ่งเกิดขึ้นเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง แต่โจทก์ไม่เห็นด้วยกับคำสั่งของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน โดยเห็นว่านายรัฐพล บัวบาน ถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ดังนั้น โจทก์ซึ่งเป็นภรรยาและเป็นทายาทจึงมีสิทธิได้รับเงินทดแทนจากจำเลย

ขอให้ศาลเพิกถอนคำวินิจฉัยของจำเลยที่สั่งว่านายรัฐพล บัวบาน มิได้ประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยจนถึงแก่ความตายด้วยโรคซึ่งเกิดตามลักษณะหรือสภาพของงาน หรือโรคซึ่งเกิดขึ้นเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง ให้จำเลยจ่ายเงินทดแทนจำนวน 963,360 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยให้การว่า คำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนว่าการตายด้วยโรคหัวใจวายมิใช่ประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยจนถึงแก่ความตายด้วยโรคซึ่งเกิดขึ้นตามลักษณะหรือสภาพของงานหรือโรคซึ่งเกิดขึ้นเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างตามนัยประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน2515 เพราะโรคหัวใจวายกะทันหันนั้น

เกิดจากเส้นเลือดที่มาเลี้ยงหัวใจถูกอุดตันอย่างทันที ทำให้กล้ามเนื้อหัวใจตายไม่สามารถทำงานได้และทำให้บุคคลนั้นถึงแก่ความตายทันที และสิ่งที่มาอุดตันนั้นเกิดขึ้นจากพยาธิสภาพของบุคคลนั้น ๆ เองไม่เกี่ยวข้องกับลักษณะการทำงานแต่อย่างใด คำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทนจึงชอบด้วยเหตุผลข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายแล้ว ขอให้ศาลพิพากษายกฟ้อง ศาลแรงงานกลางยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "

โจทก์อุทธรณ์ว่า ก่อนถึงแก่ความตายนายรัฐพลผู้ตายเกิดความเครียดและไม่พอใจเนื่องจากผู้ใต้บังคับบัญชาถูกโยกย้าย ต่อมาในเย็นวันเดียวกันได้เดินทางไปสัมมนาที่อำเภอชะอำ ต้องตระเตรียมงานเพื่อนำเข้าสัมมนาในวันที่ 9 มกราคม 2531 และในวันสัมมนาต้องพูดและชี้แจงเกี่ยวกับงานในหน้าที่มากทำให้เกิดความเครียด หลังจากเลิกสัมมนาแล้วนายรัฐพลได้เข้านอนจนถึง 4 นาฬิกาของวันรุ่งขึ้นก็ถึงแก่ความตายโดยแพทย์ลงความเห็นว่าตายด้วยโรคหัวใจวาย ซึ่งถือว่าเป็นการตายที่มีผลสืบเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง เป็นการประสบอันตรายตามข้อ 2 แห่งประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานฯ แล้ว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า กรณีตามอุทธรณ์ของโจทก์ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า น่าเชื่อตามความเห็นของแพทย์ว่านายรัฐพลมีโรคเกี่ยวกับหัวใจอยู่ก่อนแล้วโดยตนเองไม่ทราบจึงเป็นไปได้ที่เส้นเลือดที่ไปเลี้ยงหัวใจจะถูกไขมันอุดตันได้ง่ายในขณะนอนหลับเนื่องจากโลหิตไหลช้า สำหรับความเครียดนั้นแม้จะเครียดอย่างไรก็ไม่ทำให้หัวใจวายได้ นอกจากนี้ยังได้ความว่าในวันที่มีการสัมมนานายรัฐพลเลิกสัมมนาตั้งแต่เวลา18.30 นาฬิกา ต่อมาเวลา 22 นาฬิกา ก็ยังลุกขึ้นมาเปิดประตูให้นายกิตติซึ่งนอนอยู่ในห้องเดียวกัน แสดงให้เห็นว่าสภาพร่างกายของนายรัฐพลในขณะนั้นยังปกติดีอยู่ ไม่ได้เจ็บป่วยหรือมีอาการของโรคหัวใจให้เห็น เพิ่งถึงแก่ความตายหลังจากนั้นอีกราว 6 ชั่วโมงการที่นายรัฐพลตายหลังจากเลิกสัมมนาอันถือได้ว่าเป็นการปฏิบัติงานให้แก่นายจ้างแล้วเป็นเวลาถึงประมาณ10 ชั่วโมง เช่นนี้จึงไม่อาจถือได้ว่านายรัฐพลถึงแก่ความตายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
วิศิษฏ์ ลิมานนท์ · มาโนช เพียรสนอง · ศิลปชัย มัทธุรศ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7038/2544

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานฯ ข้อ 2 และข้อ 47 ประกอบ ป.พ.พ. มาตรา 583 หมายความว่า ลูกจ้างคือผู้ซึ่งตกลงทำงานให้แก่นายจ้างโดยรับค่าจ้าง ทั้งนี้ ลูกจ้างต้องปฏิบัติตามข้อบังคับเกี่ยวกับ…

Supreme Court Judgment No. 2417/2544

ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานฯ ข้อ 2 และข้อ 47 ประกอบ ป.พ.พ. มาตรา 583 บทบัญญัติกฎหมายดังกล่าว หมายความว่า ลูกจ้างคือผู้ซึ่งตกลงทำงานให้แก่นายจ้างโดยได้รับค่าจ้าง ทั้งนี้ลูกจ้างต้อง…

Supreme Court Judgment No. 1830/2544

โจทก์บรรยายฟ้องไว้ชัดแจ้งว่า จำเลยเป็นนายจ้างของลูกจ้างผู้มีชื่อจำนวน 55 คน ได้กระทำผิดด้วยการฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 46 และ พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 7381/2543

ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า เจ้าหน้าที่ฝ่ายบุคคลและผู้บังคับบัญชาของโจทก์แจ้งให้โจทก์ทราบว่านายจ้างเลิกจ้าง กับนำหนังสือแจ้งการเลิกจ้างเอกสารหมาย ล. 2 มาให้โจทก์ดู ซึ่งจำเลยที่ 2 ยังไม่ได้มีคำสั่งเ…

Supreme Court Judgment No. 7330/2543

นายจ้างบอกเลิกจ้างลูกจ้างตั้งแต่วันที่ 31 กรกฎาคม 2541 และไม่ให้ลูกจ้างทำงานตั้งแต่วันดังกล่าว คงจ่ายแต่เฉพาะสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าให้ลูกจ้าง เงินดังกล่าวจึงไม่ใช่เงินที่นายจ้างจ่ายให้ลูกจ้างเป…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up