Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2059/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ข้าวเปลือกที่มีไว้ในครอบครองไม่แจ้งปริมาณ ต้องริบทั้งหมด และตาม พ.ร.บ.การค้าข้าวมาตรา 8 ใช้บังคับทั่วไป ไม่ว่าจะเป็นกสิกรหรือไม่ ไม่เหมือนกับมาตรา 9 ซึ่งมีมาตรา 11 ยกเว้นไว้สำหรับกสิกร.

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีข้าวเปลือก ๖ เกวียนหลวงอยู่ในครอบครอง ไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บ

จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน ให้จำคุกจำเลย ๓ เดือนและปรับ ๑๐๐๐ บาทตาม พ.ร.บ.การค้าข้าว (ฉบับที่ ๒) ๒๔๘๙ มาตรา ๔,๑๐ รออาญาจำคุก ไม่เสียค่าปรับให้จำแทน ๑ ปี ตามมาตรา ๑๘ ข้าวของกลางริบ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา,

ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์ได้บรรยายไว้ชัดเจนแล้วว่า จำเลยได้ทราบประกาศแล้ว และข้าวของกลางต้องริบทั้ง ๖ เกวียน จะแยกว่าส่วนใดผิด ไม่ผิดไม่ได้ ส่วนข้อที่ว่าจำเลยเป็นกสิกรไม่ใช่พ่อค้า จะเอา พ.ร.บ.การค้าข้าวมาใช้บังคับแก่จำเลยได้หรือไม่นั้น เห็นว่า ตาม พ.ร.บ.การค้าข้าว มาตรา ๘ ใช้บังคับทั่วไป ถึงแม้จำเลยจะเป็นกสิกรผลิตข้าวของกลางได้มาเอง ก็ต้องทำตามไม่ยกเว้นดังเช่นมาตรา ๙ ซึ่งตามมาตรา ๑๑ ยกเว้นไว้ว่า ผู้เป็นกสิกรไม่ต้องปฏิบัติตามมาตรา ๙.

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
นาถปริญญา · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา
Lower court
ศาลอาญา - นายเพ็ญ สุวรรณเสถียร
ศาลอุทธรณ์ - พระพิบูลย์ไอศวรรย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up