Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2062/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์ค่าเช่าไม่เกินเดือนละ 2,000 บาท และเรียกค่าเสียหายเดือนละ 50,000 บาทนับแต่วันฟ้องอันเป็นค่าเสียหายในอนาคต จำเลยรับว่าได้ทำสัญญาเช่าตามฟ้อง แต่โจทก์ให้จำเลยเช่าต่อไปอีก 10 ปีด้วยวาจาต่างหากจากสัญญาเช่าอันเป็นสัญญาต่างตอบแทน ส่วนค่าเสียหายก็ไม่เท่าที่ฟ้อง ดังนี้ จำเลย มิได้ต่อสู้คดีกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ หรือไม่ได้ยกข้อโต้เถียงในเรื่องแปลความหมายแห่งข้อความในสัญญาเช่า จึงต้องห้ามอุทธรณ์ ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224ศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยให้ไม่ชอบด้วยกฎหมาย คดีเป็นอันยุติไปตาม คำพิพากษาของศาลชั้นต้นแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกามาไม่ชอบด้วย มาตรา 249 ศาลฎีกาวินิจฉัยให้ไม่ได้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารขนย้ายออกจากตึกแถวให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 2,500 บาท นับจากวันฟ้องจนกว่าจะขนย้ายออกจากตึกพิพาท

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้เป็นคดีฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละ 2,000 บาท และเรียกร้องให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เดือนละ 50,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป อันเป็นการเรียกค่าเสียหายในอนาคต จำเลยให้การรับว่าได้ทำสัญญาเช่ากับโจทก์ตามฟ้อง และยกข้อต่อสู้ว่าโจทก์ได้ตกลงให้จำเลยเช่าต่อไปอีก 10ปีด้วยวาจาต่างหากจากสัญญาเช่าท้ายฟ้อง อันเป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าการเช่าธรรมดา ส่วนค่าเสียหายก็ไม่เท่าที่ฟ้องจะเห็นได้ว่าจำเลยมิไดให้การต่อสู้คดีกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์หรือมิได้ยกข้อโต้เถียงในเรื่องแปลงความหมายแห่งข้อความในสัญญาเช่าจำเลยจึงต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2518 มาตรา 3 ที่จำเลยอุทธรณ์ฎีกาว่า

พยานหลักฐานที่จำเลยนำสืบรับฟังได้ว่าได้มีข้อตกลงด้วยวาจาให้จำเลยเช่าต่อไปอีก 10 ปี หลังจากครบกำหนดเวลาตามสัญญาเช่าท้ายฟ้อง ในลักษณะสัญญาต่างตอบแทนก็ดี โจทก์ยังมิได้บอกกล่าวเลิกการเช่ากับจำเลยรวมทั้งค่าเสียหายของโจทก์ไม่ควรเกินเดือนละ 500 บาทก็ดี ล้วนแต่เป็นอุทธรณ์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ตามบทกฎหมายข้างต้น ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ฎีกาของจำเลย และศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยให้เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย คดีเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นแล้ว ที่ศาลชั้นต้นรับฎีกาของ จำเลยมาเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2518 มาตรา 7

ศาลฎีกาวินิจฉัยให้ไม่ได้"

Result

พิพากษายกฎีกาจำเลย คือค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาทั้งหมดแก่จำเลยค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ปรีชา พานิชวงศ์ · ดำรง แจ่มสุธี · บุญส่ง คล้ายแก้ว
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up