Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2104/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ก. นั่งอยู่กับจำเลยในศาล ศาลอ่านคำพยานโจทก์ให้พยานฟังตามที่ศาลจดไว้ว่า ร้านอยู่ห่างกัน 20 วา ทนายโจทก์และพยานแถลงว่าที่ถูกเป็น 20 ห้อง ไม่ใช่ 20 วา ก.ลุกขึ้นพูดว่า "20 วา ไม่ใช่ 20 คูหาเพราะได้จดไว้" ศาลกำชับว่าคนนอกคดีไม่มีสิทธิทำเช่นนั้นก. ก็ไม่ขัดขืนอย่างไร ดังนี้ ยังไม่ถือเป็นประพฤติไม่เรียบร้อยในบริเวณศาล ไม่เป็นละเมิดอำนาจศาล

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับนางกัลยา ไตรทาน 300 บาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 31, 33 นางกัลยาฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ศาลชั้นต้นได้จดคำเบิกความของนายหุ้นฮั้วหรือฮ้อ แซ่อูน ไว้ว่า "ร้านทองดีอยู่ห่างร้านทองใบ 20 วา" เมื่อศาลอ่านคำเบิกความให้พยานฟัง จึงมีการทักท้วงกันขึ้น ขณะที่นางกัลยา ไตรทาน ทักท้วงนั้น นางกัลยา ไตรทานนั่งอยู่คู่กับจำเลย และทนายจำเลยก็แถลงว่าเป็นเสมียนทนายความ ตามรายงานกระบวนพิจารณาซึ่งศาลจดไว้ เวลาบ่ายวันนั้นก็ปรากฏว่านางกัลยา ไตรทาน เข้ามานั่งอยู่กับจำเลยตั้งแต่ตอนศาลเริ่มออกนั่งพิจารณาแล้ว โดยไม่ปรากฏว่าเจ้าหน้าที่ศาลหรือศาลได้ห้ามหรือทักท้วงแต่อย่างใด พฤติการณ์เช่นนี้อาจทำให้นางกัลยา ไตรทาน เข้าใจว่าตนอาจทักท้วงได้ เมื่อศาลกำชับว่าไม่มีสิทธิที่จะทำเช่นนี้นางกัลยา ไตรทาน ก็มิได้ขัดขืนอย่างใด

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำดังกล่าวยังไม่ถือว่าเป็นการประพฤติตนไม่เรียบร้อยในบริเวณศาลอันเป็นการละเมิดอำนาจศาล แม้นางกัลยา ไตรทาน จะยื่นคำร้องว่าขอยอมรับผิดทุกประการในการกระทำครั้งนี้ ก็ได้กล่าวไว้ด้วยว่าทำไปโดยรู้เท่าไม่ถึงการณ์ และที่ว่ายอมรับผิดทุกประการในการกระทำครั้งนี้ ก็หมายความว่ายอมรับผิดการกระทำเท่าที่ปรากฏตามที่ศาลจดไว้ดังกล่าวข้างต้น การกระทำเช่นนั้นจะเป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลหรือไม่ เป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาอีกชั้นหนึ่ง ไม่ถือว่ายอมรับว่าได้มีการละเมิดอำนาจศาล ศาลล่างทั้งสองสั่งและพิพากษาลงโทษจำเลยฐานละเมิดอำนาจศาล ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยฎีกา นางกัลยา ไตรทาน ฟังขึ้นพิพากษากลับ ให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้นและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"

Matter details

Panel of judges
จันทร์ ระรวยทรง · สุวัฒน์ รัตรสาร · สุไพศาล วิบุลศิลป์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3395/2566

ความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลตาม ป.วิ.พ. มาตรา 31 (1), 33 กฎหมายดังกล่าวให้ศาลมีอำนาจพิเศษในการสั่งลงโทษจำเลยได้โดยไม่ต้องมีผู้ใดร้องขอหรือเป็นโจทก์ฟ้อง ส่วนความผิดของจำเลยคดีนี้เป็นเรื่องปลอมเอกสารและใช้เ…

Supreme Court Judgment No. 3147/2562

การที่ผู้ถูกกล่าวหาที่ 2 นำที่ดินที่มีสภาพเป็นสระน้ำขนาดใหญ่เช่นเดียวกับคดีนี้ไปใช้เป็นหลักประกันในการปล่อยชั่วคราวจำเลยในคดีหมายเลขแดงที่ 1874/2545 ของศาลอาญาธนบุรี และผู้ถูกกล่าวหาที่ 2 ยังผิดสัญญาป…

Supreme Court Judgment No. 635/2559

ข้อความที่ผู้ถูกกล่าวหาลงแสดงในเฟซบุ๊กมีข้อความที่ไม่เป็นความจริงกล่าวหาว่าศาลดำเนินคดีไม่เป็นธรรม และไปถ่ายรูปในบริเวณศาลนำมาลงประกอบข้อความเท็จของตนในเฟซบุ๊กว่าศาลเรียกเงิน และมีข้อความลงข่มขู่ศาลว่…

Supreme Court Judgment No. 6294/2558

ความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลเป็นความผิดต่อศาล และการลงโทษฐานละเมิดอำนาจศาลย่อมเป็นอำนาจของศาลโดยเฉพาะ เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิจารณาแล้วเห็นว่า พยานหลักฐานเท่าที่ไต่สวนมายังไม่อาจรับฟังได้อย่างสนิทใจ เห็นคว…

Supreme Court Judgment No. 4923/2557

บทบัญญัติเรื่องละเมิดอำนาจศาลเป็นกฎหมายพิเศษที่ศาลมีอำนาจค้นหาความจริงได้โดยการไต่สวนและไม่จำต้องกระทำต่อหน้าจำเลยดังเช่นการพิจารณาคดีอาญาทั่วไป กรณีเช่นนี้จึงไม่อาจนำ ป.วิ.อ. มาตรา 173 วรรคสอง มาใช้บ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up