Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2120/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยเอาความเท็จฟ้องว่าโจทก์ชิงทรัพย์ และเบิกความเท็จทำให้โจทก์เสียหาย โจทก์เป็นผู้เสียหายฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 175,177 ได้

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 257, 177 กำหนด 1 ปี จำคุกจำเลยที่ 2 ตาม มาตรา 177 กำหนด 6 เดือน

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นลงโทษจำเลยที่ 1 ตามมาตรา 175

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยแต่เพียงข้อกฎหมายว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ และการวินิจฉัยข้อกฎหมายดังกล่าว ศาลฎีกาจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวน ซึ่งศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยที่ 1 เอาความอันเป็นเท็จฟ้องโจทก์ต่อศาลว่าโจทก์ชิงทรัพย์จำเลยที่ 1 และจำเลยทั้งสองร่วมกันเบิกความอันเป็นเท็จในการพิจารณาคดีต่อศาลว่า โจทก์ใช้มือล้วงกระตุกสร้อยคอทองคำกับพระเครื่องเลี่ยมทองไปจากคอของจำเลยที่ 1 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 28 บัญญัติว่า บุคคลผู้มีอำนาจฟ้องคดีอาญาต่อศาล คือพนักงานอัยการ หรือผู้เสียหาย ซึ่งในมาตรา 2(5) วิเคราะห์ศัพท์ของคำว่า

"ผู้เสียหาย" ไว้ว่า หมายความถึงบุคคลผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่ง ฯลฯ การที่จำเลยที่ 1 เอาความอันเป็นเท็จฟ้องโจทก์ต่อศาลว่าโจทก์ชิงทรัพย์จำเลยที่ 1 และจำเลยทั้งสองร่วมกันเบิกความอันเป็นเท็จในการพิจารณาคดีต่อศาลว่าโจทก์ใช้มือล้วงกระตุกสร้อยคอทองคำไปจากคอจำเลยที่ 1 นั้น เป็นการทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดดังกล่าว โจทก์จึงเป็นผู้เสียหายซึ่งมีอำนาจฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175 และฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามมาตรา 177 ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 28(2)"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ไพบูลย์ เพียรรู้จบ · วิถี ปานะบุตร · อำนัคฆ์ คล้ายสังข์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3817/2568

จำเลยทั้งสองปักเสาคอนกรีตและล้อมลวดหนามในที่ดินบริเวณไหล่ทางหลวงชนบทซึ่งอยู่ด้านทิศเหนือหน้าที่ดินโจทก์จากด้านทิศตะวันตกไปด้านทิศตะวันออกตามจุด A1 ถึง A2 แนวเขตที่ดินของโจทก์ตามแนว B1 ถึง B2 บ่งชี้ให้…

Supreme Court Judgment No. 3672/2568

โจทก์บรรยายฟ้องโดยสรุปว่า จำเลยลักเงินสดของผู้เสียหายไปรวม 5 ครั้ง เป็นเงินทั้งสิ้น 9,804,760 บาท โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะเพื่อความสะดวกแก่การกระทำความผิด การพาทรัพย์นั้นไป หรือเพื่อให้พ้นการจั…

Supreme Court Judgment No. 3119/2568

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ ด. บิดาโจทก์ถึงแก่ความตาย โจทก์เป็นผู้สืบสันดานของ ด. ผู้ตาย ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 291 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยข้อเท็จจริงฟังเป็นย…

Supreme Court Judgment No. 1327/2568

โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสี่ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 227 อันเป็นความผิดในลักษณะ 6 ความผิดเกี่ยวกับการก่อให้เกิดภยันตรายต่อประชาชน เป็นความผิดอาญาต่อแผ่นดิน โดยมีวัตถุประสงค์ให้ลงโทษแก่ผู้ที่ละเว้นไม่ปฏิบัติต…

Supreme Court Judgment No. 1093/2568

การที่โจทก์ทั้งสองโอนเงินให้แก่จำเลยทั้งสอง จึงเป็นการเชื่อจากกลอุบายการหลอกลวงของจำเลยทั้งสองมาตั้งแต่ต้นโดยใช้ผลประโยชน์ตอบแทนในอัตราสูงเป็นเครื่องล่อใจเป็นวิธีการหลอกลวงอย่างหนึ่งและจำเลยทั้งสองยัง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up