Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2136/2499

พ.ศ. 2499 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ซื้อสลากกินแบ่งของรัฐบาลมาแบ่งเป็นชุด แต่ละชุดเอามาพิมพ์เป็นใบรวมหุ้นนำออกขายได้กำไรเกินไปกว่าราคาเดิมที่รัฐบาลขายด้านหลังใบรวมหุ้นวางเงื่อนไขการให้รางวัลไว้ ซึ่งต่ำกว่าอัตรารางวัลที่กองสลากของรัฐบาลจ่าย แล้วอาศัยวิธีออกสลากของรัฐบาล ดั่งนี้มีลักษณะเป็นเรื่องค้าและเสี่ยงโชคในการพนันโดยนำเอาสลากกินแบ่งรัฐบาลมาจัดทำเป็นสลากขึ้นใหม่ มีรางวัลและการได้เสียเป็นการเสี่ยงโชคพนันเอาทรัพย์สินกัน จึงเป็นผิดฐานออกสลากกินแบ่งโดยไม่ได้รับอนุญาต

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 4 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 5 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 6 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 10 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 12 พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2485 Section 3 พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2485 Section 4

คำฟ้องและคำให้การ

ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยซื้อสลากกินแบ่งของรัฐบาลมาแบ่งแยกออกเป็นชุด ๆ ละ ๑๐ ฉบับ แล้วนำเอาแต่ละชุดมาพิมพ์เป็นใบรวมหุ้น ๑๐๐ หุ้น คือสลากกินแบ่ง ๑ ฉบับต่อ ๑๐ หุ้น นำออกขายหุ้นละ ๒.๕๐ บาท สลากกินแบ่ง ๑๐ ฉบับจำเลยจึงขายได้ ๒๕๐ บาท ในราคานี้จำเลยขายส่งให้แก่ผู้นำไปจำหน่ายชุดละ ๑๕๐ บาท หักค่าใช้จ่ายแล้วจำเลยได้กำไรชุดละ ๔๐ บาท ด้านหลังใบรวมหุ้นจำเลยพิมพ์ข้อความวางเงื่อนไขในการให้รางวัลไว้ รางวัลที่ ๑ มี ๑๐ รางวัล จ่ายรางวัลละ ๔๐,๐๐๐ บาท รางวัลที่ ๒ มี ๑๐ รางวัล จ่ายรางวัลละ ๓,๐๐๐ บาท และมีรางวัลที่ ๓, ที่ ๔, ที่ ๕ อีกด้วย ซึ่งทุกรางวัลจ่ายต่ำกว่าเลขท้ายจำเลยจ่ายเต็ม การออกสลากอาศัยวิธีออกสลากของรัฐบาล

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยผิด พ.ร.บ. การพนันฐานจัดให้มีการเล่นสลากกินแบ่งโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ลดแล้วคงปรับ ๔๐๐ บาท แต่โจทก์มิได้สืบว่ามีผู้แจ้งความนำจับ ศาลจึงไม่สั่งเรื่องค่าสินบนนำจับตามที่โจทก์ขอ

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่าตามวิธีการที่จำเลยกระทำ เป็นการจัดให้มีการเล่นการพนันสลากกินแบ่งโดยแอบอิงการออกสลากกินแบ่งของรัฐบาลเป็นเครื่องมือ จะเรียกว่าเป็นการออกใบหุ้นส่วนในการซื้อสลากรัฐบาลมาขายต่อหาได้ไม่ เพราะลักษณะเป็นเรื่องค้าและเสี่ยงโชคในการพนันโดยนำเอาสลากของรัฐบาลมาจัดทำเป็นสลากขึ้นใหม่อาศัยวิธีออกสลากของรัฐบาล มีรางวัลและการได้เสียเป็นการเสี่ยงโชคพนันเอาทรัพย์สินกัน จำเลยมีประโยชน์ทั้งการจำหน่ายและมีหวังได้รับกำไร จึงเป็นเรื่องออกสลากโดยตรง จำเลยจะเอาอย่างกองสลากของรัฐบาลไม่ได้ เพราะกองสลากของรัฐบาลได้รับอนุญาตจึงไม่ผิดกฎหมาย ให้บังคับคดียืนตามศาลชั้นต้น.

Matter details

Panel of judges
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ทรงนิติกรณ์ · ชวน สิงหลกะ
Lower court
ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายอินห์ -
ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประสาสน -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 980/2567

สำหรับความผิดฐานร่วมกันเป็นอั้งยี่ โจทก์บรรยายฟ้องว่าเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2565 เวลากลางวัน จำเลยทั้งยี่สิบร่วมกันเป็นสมาชิกของคณะบุคคลซึ่งปกปิดวิธีดำเนินการและมีความมุ่งหมายเพื่อการอันมิชอบด้วยกฎหมา…

Supreme Court Judgment No. 5943/2548

ศาลแขวงพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี และปรับ 5,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี และให้คุมความประพฤติจำเลยไว้ แต่มีผู้พิพากษาลงนามในคำพิพากษาเพียงคนเดียว เป็นกรณีที่ศาลแขวงมิได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตามพ…

Supreme Court Judgment No. 2137/2499

การที่จำเลยที่ 1 ไปซื้อสลากกินแบ่งรัฐบาลมา 20 ฉบับ ราคา 210 บาท แล้วนำมาทำหุ้น 100 หุ้น โดยพิมพ์ใบรวมหุ้นให้ผู้ซื้อถือไว้ ถ้าถูกสลากก็แบ่งกันตามส่วน แล้วขายให้จำเลยที่ 2 ไปราคา 225 บาท จำเลยที่ 2 เอาไ…

Supreme Court Judgment No. 4702/2548

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 มาตรา 19 บัญญัติให้โจทก์อาจฟ้องด้วยวาจาหรือเป็นหนังสือก็ได้ หากจะฟ้องด้วยวาจาตามวรรคสองของบทบัญญัติดังกล่าวกำหนดให้โจทก์ต้องแจ้งต่อศาลถึงชื…

Supreme Court Judgment No. 505/2498

เมื่อได้ความว่าจำเลยเล่นการพนันสลากกินรวบเพื่อเอาทรัพย์สินกันแม้ยังไม่มีการได้เสียกันกล่าวคือสลากกินแบ่งของรัฐบาลที่จะถือเป็นหลักในการแพ้ชนะจะยังไม่ออกดังนี้ก็เป็นผิดแล้ว

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up