Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2136/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

บุตรของเจ้ามรดกที่ยังมีชีวิตอยู่มีอยู่ด้วยกันเพียง 2 คน คือผู้ร้องและผู้คัดค้านที่ 1 ซึ่งต่างก็ ทราบเรื่องเกี่ยวกับมรดกของผู้ตายดีว่ามีทรัพย์อะไรบ้าง การแต่งตั้งให้บุคคลทั้งสองซึ่งเป็นทายาทที่มีสิทธิ์ รับมรดกของผู้ตายด้วยกันเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายร่วมกันนั้น ย่อมมีความเป็นธรรมดีกว่าที่จะแต่งตั้งให้คนหนึ่งคนใดจัดการมรดกไปเพียงลำพังคนเดียว.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นบุตรของนายมล วงษ์วารี และนางแดง วงษ์วารี ซึ่งมีบุตรด้วยกัน 6 คน ผู้ร้องเป็นบุตรคนที่ 4นางแดงถึงแก่ความตายเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2523 โดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ จึงขอให้ศาลตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนางแดงมีที่ดิน 4 แปลงและทรัพย์สินอย่างอื่นอีกนางสาวชม้อย วงษ์วารี และนายไพฑูรย์ วงษ์วารี ยื่นคำคัดค้านว่า

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของมารดาโดยไม่บอกกล่าวหรือปรึกษาทายาทอื่นแสดงถึงเจตนาไม่สุจริต หากผู้ร้องได้เป็นผู้จัดการมรดกจะเกิดความเสียหายแก่กองมรดกและทายาทขอให้ยกคำร้องของผู้ร้อง และตั้งผู้คัดค้านที่ 1 ซึ่งเป็นบุตร และผู้คัดค้านที่ 2ซึ่งเป็นหลานของเจ้ามรดก เป็นผู้จัดการมรดกของเจ้ามรดกไปศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งตั้งผู้ร้องและผู้คัดค้านที่ 1เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกัน ยกคำร้องของผู้คัดค้านที่ 2ผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงที่ผู้ร้องและผู้คัดค้านที่ 1นำสืบรับกันฟังได้ว่า นายมล นางแดง วงษ์วารี มีบุตรด้วยกัน 6 คนแต่ปัจจุบันยังคงมีชีวิตอยู่ 2 คน

คือ ผู้ร้องและผู้คัดค้านที่ 1ต่อมาวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2523 นางแดงถึงแก่ความตายโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ มีที่ดินเป็นทรัพย์มรดก ทายาทโดยธรรมของนางแดงผู้ตายมีอยู่หลายคน การแบ่งมรดกยังมีข้อขัดข้องผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นผู้มีสติบริบูรณ์ไม่เป็นบุคคลที่ต้องห้ามไม่ให้เป็นผู้จัดการมรดกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1718 ศาลล่างทั้งสองแต่งตั้งให้ผู้ร้องกับผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกของนางแดงร่วมกัน มีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาเพียงข้อเดียวว่า สมควรแต่งตั้งให้ผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกรายนี้ร่วมกันผู้ร้องด้วยหรือไม่ เห็นว่า บุตรของเจ้ามรดกที่ยังมีชีวิตอยู่ก็มีอยู่ด้วยกันเพียง 2 คน คือผู้ร้องและผู้คัดค้านที่ 1 ซึ่งต่ายก็ทราบเรื่องเกี่ยวกับมรดกของผู้ตายดีว่ามีทรัพย์อะไรบ้าง

การแต่งตั้งให้บุคคลทั้งสองซึ่งเป็นทายาทที่มีสิทธิรับมรดกของผู้ตายด้วยกันเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายร่วมกันนั้น ย่อมมีความเป็นธรรมดีกว่าที่จะแต่งตั้งให้คนหนึ่งคนใดจัดการมรดกไปเพียงลำพังคนเดียว ทั้งนี้เพื่อจะได้ช่วยกันพิทักษ์รักษาผลประโยชน์ของกองมรดกให้การจัดแบ่งมรดกเป็นไปด้วยความถูกต้องตามสิทธิตามส่วนด้วยความบริสุทธิ์ยุติธรรมมากที่สุด ส่วนฎีกาของผู้ร้องที่ว่าหากให้ผู้คัดค้านที่ 1ร่วมเป็นผู้จัดการมรดกด้วยแล้วจะทำให้การจัดแบ่งปันมรดกเป็นไปด้วยความไม่สะดวก เนื่องจากผู้คัดค้านที่ 1 คอยขัดขวางนั้น ฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
อัมพร เดชศิริ · เดชา สุวรรณโณ · ประจักษ์ พุทธิสมบัติ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8570/2560

ปัญหาตามฎีกาของผู้คัดค้านทั้งสี่ที่ว่า ผู้ร้องรื้อบ้านให้เช่าของผู้ตายแล้วเอาบ้านไม้ไปโดยทุจริต ทำให้กองมรดกได้รับความเสียหายนั้น ผู้คัดค้านทั้งสี่ไม่ได้นำสืบข้อเท็จจริงดังกล่าว ส่วนฎีกาที่ว่าผู้ร้องร…

Supreme Court Judgment, B.E. 2557 (ref. 572490)

ผู้ร้องเป็นภริยาที่จดทะเบียนสมรสตามกฎหมายของผู้ตายและมีบุตรผู้เยาว์ด้วยกันสองคนยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกโดยไม่มีพินัยกรรมของผู้ตาย กรณีเป็นเรื่องที่ต้องบังคับตาม ป.พ.พ. มาตรา1711,…

Supreme Court Judgment No. 12704/2556

เด็กหญิง ช. เป็นผู้เยาว์ต้องห้ามมิให้เป็นผู้จัดการมรดก ต. แม้เป็นผู้แทนโดยชอบธรรมก็เป็นผู้จัดการมรดกแทนผู้เยาว์ไม่ได้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้ เด็กหญิง ช. โดย ต. ผู้แทนโดยชอบธรรม ผู้คัดค้านที่ 2 เป…

Supreme Court Judgment, B.E. 2552 (ref. 503053)

บุคคลที่ศาลจะตั้งเป็นผู้จัดการมรดก นอกจากจะต้องมีคุณสมบัติไม่ต้องห้ามตาม ป.พ.พ. มาตรา 1718 แล้ว ยังต้องพิจารณาถึงความเหมาะสมอื่นๆ ประกอบด้วยที่ผู้ร้องเบิกความว่าผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ผู้ตายจำนวน 8,000,00…

Supreme Court Judgment No. 4698/2552

พินัยกรรมเอกสารฝ่ายเมืองซึ่งไม่ได้ทำต่อหน้าพยาน 2 คนพร้อมกัน เป็นพินัยกรรมที่ทำขึ้นขัดต่อ ป.พ.พ. มาตรา 1658 (1) ย่อมตกเป็นโมฆะตามมาตรา 1705 การแต่งตั้งผู้จัดการมรดกตามคำสั่งศาลนั้น ศาลย่อมใช้ดุลพินิจโ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up