Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2148/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์ร่วมเพื่อชำระหนี้การพนันมูลหนี้ตามเช็คย่อมไม่สมบูรณ์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 855 โจทก์ร่วมย่อมไม่มีสิทธินำคดีไปร้องทุกข์และไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยตาม พ.ร.บ. ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 855 ป.วิ.อ. Section 2 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 Section 3

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3

จำเลยให้การปฏิเสธ ระหว่างการพิจารณา นายเจริญ พัฒน์ดำรงจิตร ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลอนุญาต

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์และโจทก์ร่วมอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จำคุกจำเลยมีกำหนด 1 ปี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า '...พิเคราะห์ตามคำเบิกความของโจทก์ร่วมแล้วข้อเท็จจริงฟังได้ว่าในการไปเบิกเงินของโจทก์ร่วมที่ธนาคารเพื่อนำมาให้จำเลยกู้ยืมนั้นได้เบิกเงินภายในวันเดียวโดยเบิกภายในเดือนสิงหาคม ซึ่งโจทก์ร่วมอ้างว่าได้มีการกู้ยืมกันในเดือนดังกล่าว แต่ปรากฏจากเช็คเอกสารหมาย ป.จ.1 ถึง ป.จ.4 ที่โจทก์ร่วมเบิกความว่าไปเบิกเงินจากธนาคารเพื่อมาให้จำเลยกู้ยืมนั้นเป็นการเบิกเงินหลายคราวต่างวันกัน เฉพาะเช็คฉบับลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2524 นั้นเห็นได้ว่า เบิกก่อนเดือนสิงหาคม นอกจากนี้เช็คของจำเลยที่ออกเพื่อชำระค่าดอกเบี้ยฉบับลงวันที่ 29 กรกฎาคม 2524 ก็เป็นเช็คที่เกิดก่อนมีการกู้ยืม ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะมีการชำระดอกเบี้ยกันก่อน ที่โจทก์นำสืบว่าได้มีการกู้ยืมในเดือนสิงหาคม และไปเบิกเงินจากธนาคารในวันเดียวเพื่อนำมาให้จำเลย จึงไม่อาจรับฟังเป็นความจริงได้

การที่จำเลยได้ออกเช็คฉบับลงวันที่ 29 กรกฎาคม 2524 ชำระดอกเบี้ยให้โจทก์ดังกล่าวนั้นกลับรับฟังได้ตามที่จำเลยนำสืบว่าได้เล่นการพนันในเดือนมิถุนายน และได้ออกเช็คเดือนกรกฎาคม ซึ่งเป็นเดือนต่อมา ชำระค่าดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 1 บาทต่อเดือนเป็นเงินจำนวน 55,000 บาท เมื่อคดีฟังได้ว่าเช็คพิพาทได้ออกให้เพื่อชำระหนี้การพนัน มูลหนี้ตามเช็คย่อมไม่สมบูรณ์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 855 โจทก์ร่วมย่อมไม่มีสิทธินำคดีไปร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน และโจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดนั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังขึ้น'

Result

พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์.

Matter details

Panel of judges
สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์ · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 953/2537

การที่จำเลยที่ 1 ออกเช็คชำระหนี้ค่าหุ้นให้โจทก์ร่วมเป็นการชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมาย เมื่อปรากฏว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน เพราะจำเลยที่ 1 มีเงินในบัญชีไม่พอจ่ายโจทก์ร่วมเป็นผู้ทรงเช็คจ…

Supreme Court Judgment No. 83/2536

โจทก์ขายรถขุดแม็คโครให้จำเลยซึ่งจำเลยจะต้องชำระค่าเช่าซื้อให้ผู้ให้เช่าซื้ออีก โจทก์ส่งมอบรถขุดแม็คโครให้จำเลย จำเลยชำระเงินสดบางส่วนและสั่งจ่ายเช็ค 3 ฉบับให้โจทก์ ต่อมาจำเลยนำเงินสดไปแลกเช็คคืน 2 ฉบั…

Supreme Court Judgment No. 3893/2535

เช็คพิพาทเป็นเช็คที่จำเลยทั้งสองออกให้โจทก์พร้อมกับเช็คฉบับอื่นอีก 37 ฉบับ ในการตกลงประนีประนอมยอมความกันตามหนังสือรับสภาพหนี้ อันมีมูลหนี้ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายรวมอยู่ด้วย ดังนี้แม้เช็คพิพาทจะออกให้เพื่…

Supreme Court Judgment No. 4707/2534

โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทในขณะที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินถือว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายย่อมมีอำนาจที่จะนำเช็คพิพาทมาฟ้องดำเนินคดีแก่จำเลยผู้ออกเช็คพิพาทได้ หลังจากโจทก์มอบอำนาจให้ฟ้องคดีแล้ว ส.ได้ชำระเงินตาม…

Supreme Court Judgment No. 918/2534

การที่ อ. รับเช็คพิพาทซึ่งเป็นเช็คสั่งจ่ายแก่ผู้ถือแล้วนำไปมอบให้ห้างหุ้นส่วนจำกัด น. ห้างหุ้นส่วนจำกัด น. จึงเป็นผู้ทรงเช็คพิพาท และแม้ อ. จะสามารถรับเงินแทนห้างฯ ได้ ก็ในฐานะผู้แทนของห้างฯ เท่านั้น…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up