Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2192/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ทนายความโจทก์ได้รับแจ้งจากบุคคลซึ่ง มอบฉันทะให้นำคำร้องขอเลื่อนคดีไปยื่นต่อ ศาลว่าศาลอนุญาตให้เลื่อนคดีนัดสืบพยานจำเลยใหม่ เวลา 13.30 นาฬิกา เป็นเพียงการได้รับ คำบอกเล่าจากตัวแทนโอกาสผิดพลาดอาจเกิดขึ้นได้ ง่าย แต่ ทนายความโจทก์ได้ ใช้ ความระมัดระวังเยี่ยงวิญญูชนโดย ไปที่ศาลตรวจ ดู บัญชีนัดความที่ประกาศให้ประชาชนทราบก็ระบุว่าศาลนัดเวลา 13.30 นาฬิกา ตรงกันการที่ศาลสั่งจำหน่ายคดีในวันนัดนั้นตั้งแต่ เวลา 9.50 นาฬิกาอ้างว่าโจทก์จงใจขาดนัดพิจารณาเพราะตาม รายงานกระบวนพิจารณาระบุวันนัดสืบพยานจำเลยไว้เวลา 9 นาฬิกา จึงเป็นการสั่งโดย ผิดหลงในข้อที่มุ่งหมายให้การพิจารณาคดีเป็นไปด้วย ความยุติธรรมโจทก์ขอให้เพิกถอนได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นทำการชี้สองสถานแล้วกำหนดให้จำเลยนำสืบก่อน ในวันนัดสืบพยานจำเลยนัดแรก โจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายความไปยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปนัดสืบพยานจำเลยใหม่ในวันที่ 14 กันยายน2530 เวลา 9 นาฬิกา ในวันนัดที่เลื่อนมาใหม่ดังกล่าว โจทก์ไม่มาศาลตามเวลานัดศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้จำหน่ายคดีโจทก์ออกจากสารบบความโจทก์ยื่นคำร้องว่าไม่ได้จงใจขาดนัด ขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งที่ให้จำหน่ายคดีและขอให้พิจารณาคดีต่อไป

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งให้ยกคำร้องของโจทก์ ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนคำร้องของโจทก์แล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดีค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์เป็นพับจำเลยฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว มีปัญหาว่าศาลจะเพิกถอนคำสั่งในกรณีที่สั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาให้จำหน่ายคดีได้หรือไม่โจทก์อ้างในคำร้องว่าทนายความโจทก์มอบฉันทะให้บุคคลอื่นนำคำร้องขอเลื่อนคดีไปยื่นต่อศาล แล้วบุคคลนั้นกลับมาแจ้งต่อทนายความโจทก์ว่า ศาลอนุญาตให้เลื่อนคดีไปสืบพยานจำเลยในวันที่ 14 กันยายน 2530 เวลา 13.30 นาฬิกา ถึงวันนัดเพื่อความแน่นอนเวลาเช้า ทนายความโจทก์ไปตรวจดูบัญชีนัดความที่ศาลอีกครั้งหนึ่งบัญชีนัดความของศาลระบุว่า

คดีนี้ศาลนัดเวลา 13.30 นาฬิกา เมื่อถึงเวลา 13.30 นาฬิกา ทนายความโจทก์ไปศาลปรากฏว่าศาลได้สั่งจำหน่ายคดีไปแล้วตั้งแต่เวลา 9.40 นาฬิกา อ้างว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาเพราะตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลระบุวันนัดสืบพยานจำเลยไว้เวลา9 นาฬิกา เห็นว่า ทนายความโจทก์เพียงแต่ได้รับคำบอกเล่าจากตัวแทน โอกาสผิดพลาดอาจเกิดขึ้นได้ง่ายแต่ทนายความโจทก์ได้ใช้ความระมัดระวังเยี่ยงวิญญูชนโดยไปตรวจดูบัญชีนัดความของศาลที่ประกาศให้ประชาชนทราบ ปรากฏว่าบัญชีนัดความของศาลก็ระบุว่าคดีนี้ศาลนัดเวลา 13.30 นาฬิกา ตรงกับเวลาที่ตัวแทนของทนายความโจทก์แจ้งไว้ดังนั้น ถ้าข้อเท็จจริงฟังได้ดังโจทก์ฟ้อง โจทก์ก็ไม่ได้จงใจขาดนัดพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาและสั่งให้จำหน่ายคดีนั้นเป็นการสั่งโดยนัดผิดหลงในข้อที่มุ่งหมายให้การพิจารณาคดีเป็นไปด้วยความยุติธรรม

โจทก์มีสิทธิขอให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าวได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดีชอบแล้วศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ส่อง สุขะปุณณพันธ์ · สวัสดิ์ รอดเจริญ · เดชา สุวรรณโณ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 684/2548

คดีก่อนศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีจากสารบบความเนื่องจากโจทก์และจำเลยขาดนัดพิจารณา จึงไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องเป็นคดีใหม่ภายในกำหนดอายุความ ดังนั้นแม้โจทก์จะฟ้องคดีนี้ขณะคดีก่อนยังอยู่ในกำหนดระยะเวลา…

Supreme Court Judgment No. 5648/2548

ในวันนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 15 กันยายน 2541 โจทก์และจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 4 ไม่มาศาล ส่วนจำเลยที่ 3 มอบฉันทะให้เสมียนทนายยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายจำเลยที่ 3 ป่วยเป็นไข้หวัดไม่อาจมาศาลได้ ศาลชั้นต…

Supreme Court Judgment No. 5600/2548

ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานจำเลยทั้งสามซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อน จำเลยทั้งสามขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยทั้งสามไม่มีพยานมาสืบ แล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสามรับผิดตามฟ้อง จำเลยทั้งสามอุ…

Supreme Court Judgment No. 1248/2546

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 201 โจทก์จะขอให้พิจารณาใหม่ไม่ได้ ทั้งห้ามโจทก์อุทธรณ์คำสั่งจำหน่ายคดีด้วย โจทก์คงมีเพียงสิทธิที่จะฟ้องคดีใหม่ภายในอายุความเท่านั้น

Supreme Court Judgment No. 757/2543

ในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยที่ 1 มาศาล ส่วนผู้รับมอบอำนาจโจทก์ ทนายโจทก์ จำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาล และตาม ป.วิ.พ.มาตรา 201 วรรคหนึ่ง ไม่ได้บังคับให้ศาลต้องสอบถามจำเลยที่มาศ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up