Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2229/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำสั่งของศาลชั้นต้นที่เพิกถอนคำสั่งอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาที่ไม่ทำให้คดีเสร็จสำนวน ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งนั้นจนกว่าศาลชั้นต้นจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งในประเด็นสำคัญ และมีอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นด้วยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 196

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๑

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูลให้ประทับฟ้อง วันนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยไม่มาศาลตามหมายเรียก ศาลชั้นต้นจึงให้ออกหมายจับจำเลยและให้จำหน่ายคดีจากสารบบความชั่วคราว ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องว่า โจทก์ได้สืบหาตัวจำเลยจึงได้ทราบความจริงว่า จำเลยมีชื่ออีกชื่อหนึ่งว่านายปรีชา พันธุ์โสภา แต่ได้ติดต่อธุรกิจการค้ากับโจทก์ในนามของนายกิมเฮงหรือชาญยุทธ พันธุ์โสภาและจำเลยได้สั่งจ่ายเช็คชำระค่าสินค้าให้โจทก์ในนามของนายชาญยุทธพันธุ์โสภา โดยอ้างว่าเป็นเช็คของตนเอง โจทก์จึงเข้าใจผิดเกี่ยวกับชื่อของจำเลย จึงขอแก้ฟ้องในส่วนที่เกี่ยวกับชื่อของจำเลยจากชื่อนายชาญยุทธ พันธุ์โสภา เป็นนายชาญยุทธ์ พันธุ์โสภา หรือนายปรีชาพันธุ์โสภา

ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องได้ นายปรีชา พันธุ์โสภา ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่า เป็นคนละคนกับนายชาญยุทธ พันธุ์โสภา จำเลย และขอคัดค้านคำร้องขอแก้ฟ้องของโจทก์ว่า คำร้องของโจทก์ไม่ได้แสดงเหตุอันสมควรที่ขอแก้ฟ้อง การที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้อง ทำให้ผู้ร้องต้องถูกจับกุมคุมขังในฐานะจำเลย ซึ่งเป็นการควบคุมหรือขังโดยผิดกฎหมาย ขอให้ปล่อยตัวผู้ร้องและเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบเสีย โจทก์ยื่นคำคัดค้านว่า นายชาญยุทธ พันธุ์โสภา จำเลยกับนายปรีชา พันธุ์โสภา ผู้ร้องเป็นคนเดียวกัน การออกหมายจับและการจับกุมคุมขังเป็นไปโดยชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้อง ก่อนถึงวันนัด ทนายโจทก์ ทนายจำเลยและนายปรีชา พันธุ์โสภา มาศาล

ศาลชั้นต้นพิจารณาคำร้องและคำคัดค้านแล้ว เห็นว่า นายชาญยุทธ พันธุ์โสภา กับนายปรีชา พันธุ์โสภา มิได้เป็นบุคคลคนเดียวกัน จึงให้งดไต่สวนและให้เพิกถอนคำสั่งที่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเสีย ให้จำหน่ายคดีสำหรับนายปรีชา พันธุ์โสภา ออกจากสารบบความ

โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว โจทก์อุทธรณ์และฎีกาเป็นทำนองเดียวกันว่า คำสั่งเพิกถอนคำสั่งอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องของศาลชั้นต้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องได้ เห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่เพิกถอนคำสั่งอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาที่ไม่ทำให้คดีเสร็จสำนวน ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งนั้นจนกว่าศาลชั้นต้นจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งในประเด็นสำคัญ และมีอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นด้วย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๙๖อุทธรณ์และฎีกาของโจทก์จึงต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์และฎีกาและศาลอุทธรณ์รับวินิจฉัยให้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย

Result

พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และยกฎีกาโจทก์.

Matter details

Panel of judges
จำลอง สุขศิริ · อัมพร ณ ตะกั่วทุ่ง · สัญชัย สิงหลกะ
Lower court
ศาลจังหวัดมีนบุรี - ศาลอุทธรณ์ - นายสุชาติ ถาวรวงษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 10758/2556

ป.วิ.อ. มาตรา 196 บัญญัติห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาจนกว่าจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งในประเด็นสำคัญและมีอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นด้วย โดยมิได้บัญญัติให้คู่ความต้องโต้แย้งไว้ดังที่บัญญัติไว้ใ…

Supreme Court Judgment No. 3523/2528

คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้อง มิใช่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีบางส่วน แต่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาเพราะมิได้ทำให้คดีเสร็จไปจากศาล ต้องห้ามอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196

Supreme Court Judgment No. 575/2494

คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมฟ้องนั้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาที่ไม่ทำให้คดีเสร็จสำนวนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 จะอุทธรณ์ทันทีไม่ได้และสำหรับกรณีนี้จะใช้ประ…

Supreme Court Judgment No. 1539/2482

เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้เลขคดีที่ขอให้ศาลนับโทษจำเลยต่อนั้น แม้จะถือว่าเป็นการแก้ฟ้องหรือแก้คำพิพากษาซึ่งมิใช่เป็นการเขียนหรือพิมพ์ผิดพลาด ประมวลวิธีพิจารณาอาญาก็ห้ามไว้ทั้งส…

Supreme Court Judgment No. 2966/2568

ป.วิ.อ. มาตรา 163 วรรคสอง การขอแก้หรือเพิ่มเติมคำให้การของจำเลยต้องกระทำก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องระบุว่าเป็นคำร้องขออนุญาตฎีกา แต่เนื้อหาในคำร้องระบุ แถลงขอถอนคำให้การเดิมและให้ก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up