Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2230/2543

พ.ศ. 2543 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์แสดงภาษีซื้อในแบบแสดงรายการภาษีมูลค่าเพิ่มไม่ตรงต่อความจริงอันเป็นการยื่นแบบแสดงรายการเสียภาษีไว้ไม่ถูกต้องและเป็นการแสดงจำนวนภาษีซื้อไว้เกินไป ซึ่งเข้าหลักเกณฑ์จะต้องเสียเบี้ยปรับตามมาตรา 89(4) อยู่ด้วยในตัว เมื่อมาตรา 89(7) กำหนดให้เรียกเบี้ยปรับได้ 2 เท่า แสดงว่าบทบัญญัติดังกล่าวมุ่งหมายจะให้ปรับสูงขึ้นกว่าการยื่นแบบแสดงรายการภาษีไว้ไม่ถูกต้องในกรณีอื่นดังนั้น จึงเรียกเบี้ยปรับสูงสุดเพียง 2 เท่าของจำนวนภาษีในใบกำกับภาษีปลอมตามมาตรา 89(7) เท่านั้น หาอาจเรียกเบี้ยปรับได้ทั้งตามมาตรา 89(4) และ (7) รวม 3 เท่าอันเป็นการเรียกเบี้ยปรับซ้ำซ้อนกันได้ไม่

Provisions the court ruled on

ป.รัษฎากร Section 89

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า โจทก์ได้รับหนังสือแจ้งการประเมินภาษีมูลค่าเพิ่มเนื่องจากเจ้าพนักงานประเมินเห็นว่าโจทก์นำใบกำกับภาษีปลอมซึ่งเป็นใบกำกับภาษีที่ออกโดยมิชอบมาใช้ในการคำนวณภาษี ทำให้การยื่นแบบแสดงรายการภาษีไม่ถูกต้องหรือมีข้อผิดพลาดอันเป็นเหตุให้จำนวนภาษีขายหรือจำนวนภาษีซื้อในเดือนภาษีที่แสดงไว้คลาดเคลื่อนไป จึงประเมินเรียกเก็บภาษีมูลค่าเพิ่มและเบี้ยปรับตามมาตรา 89(4) จำนวน 1 เท่า และ (7) จำนวน 2 เท่า รวม 3 เท่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์การประเมิน คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์มีคำวินิจฉัยให้ยกอุทธรณ์ โจทก์เห็นว่าการนำภาษีมูลค่าเพิ่มตามใบกำกับภาษีปลอมมาเป็นภาษีซื้อคำนวณหักออกจากภาษีขายในการยื่นแบบแสดงรายการภาษีมูลค่าเพิ่มนั้น เป็นความผิดตามประมวลรัษฎากร มาตรา 89(7) เมื่อมาตรา 89(7) กำหนดให้เสียเบี้ยปรับ 2 เท่า ย่อมเห็นได้ว่าประมวลรัษฎากรมุ่งหมายจะลงโทษปรับให้สูงขึ้นโดยให้รับผิดตามมาตรา 89(7) เพียงอนุมาตราเดียวมิได้มุ่งหมายให้ปรับทุกอนุมาตรารวมกัน ขอให้เพิกถอนคำสั่งของเจ้าพนักงานประเมินที่ให้เสียเบี้ยปรับ ให้เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และให้ลดเบี้ยปรับลงจำเลยให้การว่า โจทก์ยื่นแบบแสดงรายการภาษีมูลค่าเพิ่ม

เครดิตภาษีซื้อสูงเกินความจริง โดยนำภาษีซื้อของใบกำกับภาษีปลอมมาเครดิต กับไม่สามารถแสดงใบกำกับภาษีซื้อได้เจ้าพนักงานของจำเลยได้ประเมินเบี้ยปรับตามประมวลรัษฎากรมาตรา 89(4) โดยปรับ 1 เท่าของจำนวนภาษีซื้อที่แสดงเกินไป และมาตรา 89(7)ปรับ 2 เท่า ของจำนวนภาษีซื้อตามใบกำกับภาษีปลอม การที่โจทก์นำภาษีซื้อตามใบกำกับภาษีปลอมมาเครดิตออกจากภาษีขาย ยื่นแบบแสดงรายการภาษีซื้อสูงเกินไปและไม่เก็บใบกำกับภาษีซื้อให้จำเลยตรวจสอบ เป็นการกระทำที่สามารถแยกออกจากกันได้ การที่เจ้าพนักงานประเมินของจำเลยเรียกเบี้ยปรับตามหนังสือแจ้งการประเมินภาษีมูลค่าเพิ่มในเดือนภาษีดังกล่าวเป็นการชอบด้วยกฎหมายแล้วขอให้ยกฟ้องศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้แก้ไขการประเมินให้เป็นตามที่โจทก์ขอจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

"การที่โจทก์นำภาษีซื้อตามใบกำกับภาษีปลอมมาคำนวณหักออกจากภาษีขายในการยื่นแบบแสดงรายการภาษีมูลค่าเพิ่ม ซึ่งเข้าหลักเกณฑ์จะต้องเสียเบี้ยปรับตามมาตรา 89(7) นั้น แสดงว่าโจทก์แสดงภาษีซื้อในแบบแสดงรายการภาษีมูลค่าเพิ่มไม่ตรงต่อความจริง อันเป็นการยื่นแบบแสดงรายการเสียภาษีไว้ไม่ถูกต้องและเป็นการแสดงจำนวนภาษีซื้อไว้เกินไป ซึ่งเข้าหลักเกณฑ์จะต้องเสียเบี้ยปรับตามมาตรา 89(4) อยู่ด้วยในตัว จึงไม่อาจมีการกระทำที่เข้าหลักเกณฑ์จะต้องเสียเบี้ยปรับตามมาตรา 89(7) เพียงลำพังโดยไม่เข้าหลักเกณฑ์จะต้องเสียเบี้ยปรับตามมาตรา 89(4) ได้ เมื่อมาตรา 89(7) กำหนดให้เรียกเบี้ยปรับได้ 2 เท่า แสดงว่าบทบัญญัติดังกล่าวมุ่งหมายจะให้ปรับสูงขึ้นกว่าการยื่นแบบแสดงรายการภาษีไว้ไม่ถูกต้องในกรณีอื่น

ดังนั้น จึงเรียกเบี้ยปรับได้สูงสุดเพียง2 เท่า ของจำนวนภาษีในใบกำกับภาษีปลอมตามมาตรา 89(7) เท่านั้นหาอาจเรียกเบี้ยปรับได้ทั้งตามมาตรา 89(4) และ (7) รวม 3 เท่า อันเป็นการเรียกเบี้ยปรับซ้ำซ้อนกันได้ไม่ เมื่อโจทก์ชำระเบี้ยปรับตามมาตรา 89(7) แล้ว จำเลยจึงไม่มีสิทธิเรียกให้โจทก์ชำระเบี้ยปรับตามมาตรา 89(4) ได้อีก ที่ศาลภาษีอากรกลางพิพากษามานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ทองหล่อ โฉมงาม · สันติ ทักราล · โนรี จันทร์ทร
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3558/2566

จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพ ข้อเท็จจริงจึงรับฟังได้ตามฟ้องว่า จำเลยทั้งสองมีเจตนากระทำความผิด ฎีกาของจำเลยทั้งสองที่ว่าไม่มีเจตนากระทำความผิดเป็นการยกข้อเท็จจริงขึ้นใหม่ในชั้นฎีกาซึ่งขัดแย้งกับคำรับสา…

Supreme Court Judgment No. 5659/2561

การจะพิจารณาว่ากิจกรรมของโจทก์เป็นกิจกรรมเพื่อส่งเสริมการขายหรือเพื่อรับจ้างให้บริการโฆษณาสินค้าให้แก่บริษัท ต. ควรพิจารณาจากวัตถุประสงค์สำคัญของการจัดกิจกรรมของโจทก์ ซึ่งตามพยานหลักฐานเห็นได้ว่า โจทก…

Supreme Court Judgment No. 8942/2560

การขายสินค้าถ้ามีการส่งมอบสินค้าพร้อมออกใบกำกับภาษี ความรับผิดทางภาษีมูลค่าเพิ่มย่อมเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงว่ามีการโอนกรรมสิทธิ์ในสินค้าหรือไม่ ส่วนการให้บริการถ้ามีการออกใบกำกับภาษีพร้อมชำระค่าบริการ ควา…

Supreme Court Judgment No. 8310/2557

ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 78/2 ไม่ได้ให้สิทธิแก่ผู้ประกอบการที่วางหลักประกันโดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุนไว้เป็นพิเศษ ความรับผิดของโจทก์สำหรับสินค้าเครื่องจักรที่ไม่ได้รับอนุมัติให้ยกเว้นภาษ…

Supreme Court Judgment No. 10698/2554

หนังสือแจ้งการประเมินแต่ละฉบับได้แสดงเหตุผลที่ประเมินว่า โจทก์แสดงยอดซื้อสูงไปเป็นเงินจำนวนเท่าใด และนำภาษีซื้อต้องห้ามตาม ป.รัษฎากร มาตรา 82/5 (3) มาถือเป็นเครดิตในการคำนวณภาษีเป็นเงินจำนวนเท่าใด จึง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up