Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2254/2538

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาโดยจงใจไม่อาจขอให้พิจารณาใหม่ได้เป็นการยกคำขอของจำเลยโดยอาศัยข้อเท็จจริงเมื่อคดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงฎีกาของจำเลยในข้อกฎหมายที่ว่าคำขอให้พิจารณาใหม่ได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลหรือไม่จึงไม่เป็นสาระอันควรได้รับการวินิจฉัยเพราะไม่ทำให้ผลคดีเปลี่ยนแปลง

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

โจทก์ ฟ้อง ขอให้ จำเลย โอน ชื่อ ทาง ทะเบียน ที่ดิน ตาม หนังสือรับรอง การ ทำประโยชน์ เลขที่ 21 ซึ่ง จำเลย ลงชื่อ เป็น ผู้รับโอนไว้ แทน มา เป็น ชื่อ ของ โจทก์ หาก ไม่ โอน ให้ ถือเอา คำพิพากษา แทน การแสดง เจตนา ของ จำเลยจำเลย ขาดนัด ยื่นคำให้การ และ ขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย โอน ชื่อ ทาง ทะเบียน ของ ที่ดินตาม หนังสือรับรองการทำประโยชน์ เลขที่ 21 ตำบล เขาใหญ่ อำเภอชะอำ จังหวัด เพชรบุรี จาก ชื่อ จำเลย เป็น ชื่อ โจทก์ หาก ไม่ ดำเนินการ ให้ถือเอา คำพิพากษา แทน การแสดง เจตนา ของ จำเลยจำเลย ยื่น คำร้องขอ ให้ พิจารณา ใหม่ โดย อ้าง เหตุ มิได้ จงใจขาดนัด ยื่นคำให้การ และ ขาดนัดพิจารณาโจทก์

คัดค้าน ว่า จำเลย ขาดนัด ยื่นคำให้การ และ ขาดนัดพิจารณาโดย จงใจ ขอให้ ยกคำร้องศาลชั้นต้น ไต่สวน คำร้อง แล้ว มี คำสั่ง ว่า จำเลย ขาดนัด โดย จงใจไม่มี เหตุ จะ ขอให้พิจารณา ใหม่ ให้ยก คำร้องจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "คดี นี้ ทุนทรัพย์ ที่พิพาท กัน ใน ชั้นฎีกาไม่เกิน สอง แสน บาท คดี จึง ต้องห้าม ฎีกา ใน ข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง คดี คงขึ้น มา สู่ การ วินิจฉัย ของ ศาลฎีกา ตาม ฎีกา ของ จำเลย เฉพาะ ใน ปัญหาข้อกฎหมาย ว่า คำขอ ให้ พิจารณา ใหม่ ของ จำเลย ได้ กล่าว โดย ละเอียดชัดแจ้ง ซึ่ง ข้อ คัดค้าน คำตัดสิน ชี้ขาด ของ ศาล หรือไม่

เห็นว่า คดี นี้ข้อเท็จจริง ฟังได้ ยุติ ตาม คำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ ว่า จำเลย ขาดนัด ยื่นคำให้การ และ ขาดนัดพิจารณา โดย จงใจ จำเลย ไม่อาจ ขอให้พิจารณา ใหม่ได้ เป็น การ ยก คำขอ ของ จำเลย โดย อาศัย ข้อเท็จจริง เมื่อ ข้อเท็จจริงที่ ยุติ นั้น จำเลย ไม่อาจ ขอให้พิจารณา ใหม่ ได้ ตาม กฎหมาย แล้ว ฎีกา ของจำเลย เกี่ยวกับ ข้อกฎหมาย ดังกล่าว จึง ไม่เป็น สาระ อันควร ได้รับการ วินิจฉัย เพราะ ไม่ทำ ให้ ผล คดี เปลี่ยนแปลง ศาลฎีกา ไม่รับ วินิจฉัย "

Result

พิพากษายก ฎีกา ของ จำเลย

Matter details

Panel of judges
ณรงค์ ตันติเตมิท · บุญธรรม อยู่พุก · ปรีชา บูรณะไทย
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 44/2568

การที่จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ตายจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยที่ 1 ในฐานะที่ตนเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกด้วย เป็นการกระทำไปตามอำนาจหน้าที่ทั่วไปของผู้จัดการมรดกไม่จำต้องได้รับความยิ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2565 (ref. 684736)

ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ที่ว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 เลื่อนคดีและยกคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ชอบหรือไม่ นั้น ไม่เป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรวินิจฉัยดั…

Supreme Court Judgment No. 5053/2565

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 298 วรรคหนึ่งและวรรคสาม บทบัญญัติดังกล่าวเป็นข้อพิพาทระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นผู้นำยึด กับบุคคลผู้มีชื่อเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือสิทธิเรียกร้องตามที่ปรากฏในทะเบียนหรือหลักฐานอย่างอื่นอันศา…

Supreme Court Judgment No. 2496/2563

ฎีกาของโจทก์เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่มิได้ปรากฏในคำฟ้องของโจทก์ มีลักษณะเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่เป็นไปโดยมุ่งประสงค์ให้นำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย ถือได้ว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและม…

Supreme Court Judgment No. 2026/2563

โจทก์ทั้งสองฟ้องตั้งประเด็นว่า จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายร่วมรู้กับจำเลยที่ 2 และที่ 3 หาประโยชน์จากกองมรดกของผู้ตายด้วยการนำคลังสินค้าพิพาทซึ่งเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตายออกให้จำเลยที่ 2 เ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up