Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2269/2538

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์และโจทก์ร่วมนำสืบไม่ได้ว่าจำเลยเริ่มบุกรุกเข้าไปปลูกสร้างบ้านในที่ดินของโจทก์ร่วมในเวลากลางวันหรือกลางคืนจึงฟังให้เป็นคุณแก่จำเลยว่าจำเลยบุกรุกในเวลากลางวันและความผิดนี้เกิดขึ้นตั้งแต่ครั้งแรกที่จำเลยบุกรุกเข้าไปส่วนการครอบครองที่ดินดังกล่าวต่อมาเป็นเพียงผลของการบุกรุกไม่ใช่เป็นความผิดต่อเนื่องจึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา362บทเดียวหาเป็นความผิดตามมาตรา365(3)อีกบทหนึ่งไม่โจทก์ร่วมร้องทุกข์วันที่7พฤษภาคม2534ทั้งที่ทราบเรื่องแล้วตั้งแต่ต้นปี2526คดีโจทก์จึงขาดอายุความ

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

โจทก์ ฟ้อง ว่า เมื่อ ระหว่าง วันที่ 1 มกราคม 2526 ถึง วันที่7 พฤษภาคม 2534 ทั้ง เวลา กลางวัน และ กลางคืน ติดต่อ กัน จำเลยเข้า ไป ใน ที่ดิน โฉนด เลขที่ 18136 อันเป็น อสังหาริมทรัพย์ ของนางสาว อักษรรัตน์ สังฆรักษ์ ผู้เสียหาย เพื่อ ถือ การ ครอบครอง อสังหาริมทรัพย์ นั้น ทั้ง แปลง เป็น เนื้อที่ 72 ตารางวา เศษ และ จำเลยปลูกสร้าง บ้าน เพื่อ พัก อาศัย ใน ที่ดิน แปลง ดังกล่าว ด้วย อันเป็น การรบกวน การ ครอบครอง อสังหาริมทรัพย์ ของ ผู้เสียหาย โดยปกติสุขขอให้ ลงโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365จำเลย ให้การ ปฏิเสธระหว่าง พิจารณา นางสาว อักษรรัตน์ สังฆรักษ์ ผู้เสียหาย ยื่น คำร้องขอ เข้าร่วม เป็น โจทก์

ศาลชั้นต้น อนุญาตศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 365(3) ประกอบ 362 ลงโทษ จำคุก 1 ปีจำเลย อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ ภาค 3 พิพากษากลับ ให้ยก ฟ้องโจทก์โจทก์ ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "พิเคราะห์ แล้ว มี ปัญหา วินิจฉัย ตาม ฎีกา ของโจทก์ ว่า คดี โจทก์ ขาดอายุความ หรือไม่ ข้อเท็จจริง รับฟัง เป็น ยุติได้ว่า โจทก์ร่วม เป็น เจ้าของ ที่ดิน โฉนด เลขที่ 18136 ตำบล คลัง (ปากนคร) อำเภอเมืองนครศรีธรรมราช จังหวัด นครศรีธรรมราช จำเลย บุกรุก เข้า ไป ปลูกสร้าง บ้าน ใน ที่ดิน ของ โจทก์ร่วม ซึ่ง ตาม ฟ้องและ ทางนำสืบ ของ โจทก์ ปรากฏว่า จำเลย บุกรุก เข้า ไป ตั้งแต่ เมื่อปี 2526 และ อยู่ ต่อมา

จน ปัจจุบัน เห็นว่า การกระทำ ของ จำเลย เป็นการ เข้า ไป ถือ การ ครอบครอง ที่ดิน ของ โจทก์ร่วม แต่ ใน ทางพิจารณาโจทก์ และ โจทก์ร่วม นำสืบ ไม่ได้ ว่า จำเลย เริ่ม บุกรุก ที่ดิน ของโจทก์ร่วม ใน เวลา กลางวัน หรือ กลางคืน เมื่อ เป็น ดังนี้ จึง ฟัง ให้ เป็นคุณ แก่ จำเลย ว่า จำเลย บุกรุก เข้า ไป ปลูกสร้าง บ้าน ใน ที่ดิน ของโจทก์ร่วม ใน เวลา กลางวัน ซึ่ง ความผิด ฐาน บุกรุก นี้ เกิดขึ้น ตั้งแต่ครั้งแรก ที่ จำเลย เข้า ไป รบกวน การ ครอบครอง ที่ดิน ของ โจทก์ร่วมส่วน การ ที่ จำเลย ครอบครอง ที่ดิน ดังกล่าว ต่อมา เป็น เพียง ผล ของ การบุกรุก เท่านั้น การกระทำ ของ จำเลย จึง ไม่ใช่ เป็น ความผิด ต่อเนื่อง ตราบเท่าที่

จำเลย ยัง ถือ การ ครอบครอง ที่ดิน ของ โจทก์ร่วม การกระทำ ของ จำเลยเป็น ความผิด ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 บท เดียว หา เป็นความผิด ตาม มาตรา 365(3) อีก บทหนึ่ง ไม่ ซึ่ง มาตรา 366 บัญญัติ ว่าเป็น ความผิดอันยอมความได้ อายุความ ฟ้องร้อง ตาม มาตรา 95 นั้นต้อง อยู่ ภายใต้ บังคับ ของ มาตรา 96 ด้วย กล่าว คือ ผู้เสียหาย ต้องร้องทุกข์ ภายใน สาม เดือน นับแต่ วัน รู้ เรื่อง ความผิด และ รู้ตัวผู้กระทำผิด มิฉะนั้น ขาดอายุความ คดี นี้ ได้ความ จาก โจทก์ร่วม เอง ว่าโจทก์ร่วม เพิ่ง มา ร้องทุกข์ ต่อ พนักงานสอบสวน เมื่อ วันที่ 7 พฤษภาคม2534 ทั้ง ๆ ที่ โจทก์ร่วม ทราบ เรื่อง จำเลย บุกรุก ที่ดิน ของ โจทก์ร่วมแล้ว ตั้งแต่ ต้น ปี 2526 คดี ของ โจทก์ จึง ขาดอายุความ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 96 ที่ ศาลอุทธรณ์ ภาค 3 พิพากษายก ฟ้องโจทก์ นั้น ชอบแล้ว ฎีกา ของ โจทก์ ฟังไม่ขึ้น "

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อุดม มั่งมีดี · สันติ ทักราล · สวรรค์ ศักดารักษ์
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2253/2531

จำเลยเข้าไปปักเสาและปลูกต้นมะขามในที่ดินของโจทก์ก็เพื่อถือการครอบครองที่ดินของโจทก์ ดังนั้น ความผิดฐานบุกรุกได้เกิดขึ้นและสำเร็จแล้วเมื่อจำเลยเข้าไปกระทำการดังกล่าว ส่วนการครอบครองที่ดินต่อมาเป็นเพียง…

Supreme Court Judgment No. 3002/2552

แม้ที่ดินที่เกิดเหตุจะเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินอันเป็นที่ดินของรัฐ แต่การรถไฟแห่งประเทศไทยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์และเป็นทรัพย์สินที่ใช้เพื่อประโยชน์ของแผ่นดินโดยเฉพาะ มิใช่สาธารณสมบัติของแผ่นดินที่เป็นท…

Supreme Court Judgment No. 3817/2568

จำเลยทั้งสองปักเสาคอนกรีตและล้อมลวดหนามในที่ดินบริเวณไหล่ทางหลวงชนบทซึ่งอยู่ด้านทิศเหนือหน้าที่ดินโจทก์จากด้านทิศตะวันตกไปด้านทิศตะวันออกตามจุด A1 ถึง A2 แนวเขตที่ดินของโจทก์ตามแนว B1 ถึง B2 บ่งชี้ให้…

Supreme Court Judgment No. 2760/2563

เมื่อข้อเท็จจริงรับฟังเป็นที่ยุติว่าในวันที่ 17 กรกฎาคม 2558 จำเลยที่ 1 กับพวกร่วมกันหลอกลวงโจทก์และโจทก์ไปร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนให้ดำเนินคดีแก่จำเลยที่ 1 กับพวกในวันที่ 26 กันยายน 2558 จึงเป็นการร…

Supreme Court Judgment No. 8722/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาท ต่อมาจำเลยทั้งสามบุกรุกเข้าไปล้อมรั้วและรื้อบ้านของโจทก์ซึ่งปลูกอยู่ในที่ดินพิพาท โจทก์ห้ามปรามแล้วแต่จำเลยทั้งสามไม่ฟัง ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up