Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 231/2504

พ.ศ. 2504 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การปลูกสร้างรุกล้ำเข้าไปในเขตห้องของโจทก์ โดยโจทก์ยินยอม แม้จะไม่เป็นการละเมิด แต่ก็ไม่ทำให้เกิดมีสิทธิที่ให้สิ่งปลูกสร้างรุกล้ำอยู่ได้ตลอดไป เมื่อจำเลยรับโอนห้องมาและไม่มีสิทธิที่จะให้สิ่งปลูกสร้างรุกล้ำเขตห้องของโจทก์ได้จำเลยก็ต้องรื้อไป เพราะเมื่อโจทก์มีสิทธิและบอกให้รื้อจำเลยไม่รื้อ การซึ่งไม่เป็นละเมิดก็กลายเป็นละเมิดขึ้น

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ห้องแถวของจำเลยปลูกล้ำเข้ามาในเขตที่ดินที่โจทก์เช่าไว้จึงขอให้ศาลบังคับจำเลยรื้อฝาห้องและหลังคา

จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์จำเลยต่างเช่าที่ดินเจ้าของเดียวกัน ฝาห้องของโจทก์จำเลยติดกันเป็นฝาเดียว เฉพาะตอนหลังห้องจำเลยสร้างเป็นสองชั้น ฝาล่วงล้ำเข้ามาในเขตห้องเช่าของโจทก์เป็นเช่นนี้มาตั้งแต่เจ้าของเดิมหลายเจ้าของก่อนจำเลยรับโอนมา หาใช่เป็นความผิดของจำเลยไม่ พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาถือข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ฝาและหลังคาห้องของจำเลยเดิมปลูกสร้างขึ้น ภายหลังห้องนั้นโอนกรรมสิทธิ์มาเป็นของจำเลยๆ เข้าอยู่ในสภาพเดิมมิได้ต่อเติมแต่อย่างใด เมื่อข้อเท็จจริงปรากฎเช่นนี้ การปลูกสร้างรุกล้ำได้กระทำโดยความยินยอมของโจทก์เอง ไม่เป็นการละเมิดมาแต่เดิม จำเลยก็มิได้ต่อเติมอะไรใหม่ ไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์เพราะเหตุปลูกสร้างนั้น แต่การปลูกสร้างรุกล้ำเข้าไปในเขตห้องของโจทก์โดยโจทก์ยินยอม แม้จะไม่เป็นการละเมิด เพียงเท่านี้ ก็ไม่ทำให้เกิดมีสิทธิที่ให้สิ่งปลูกสร้างรุกล้ำอยู่ได้ตลอดไป จำเลยรับโอนห้องนั้นมา จำเลยก็หามีสิทธิอันใดที่จะให้สิ่งปลูกสร้างรุกล้ำเขตห้องของโจทก์ต่อไปอีก ในเมื่อโจทก์ไม่ยินยอมแล้ว

จริงอยู่การที่โจทก์อนุญาตให้ทำได้แล้วกลับมาให้รื้อ ทำให้เกิดความเสียหาย แต่ความเสียหายนั้นอาจเรียกให้ชดใช้กันได้ ถ้าโจทก์ใช้สิทธินั้นโดยไม่สุจริต เป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหาก เมื่อจำเลยไม่มีสิทธิที่จะให้สิ่งปลูกสร้างรุกล้ำเขตห้องของโจทก์ได้ จำเลยก็ต้องรื้อไป ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่เป็นละเมิด บังคับให้รื้อถอนส่วนที่รุกล้ำไม่ได้นั้น ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาเพราะโจทก์มีสิทธิและโจทก์บอกให้รื้อจำเลยไม่รื้อ การซึ่งไม่เป็นละเมิดก็กลายเป็นละเมิดขึ้น

Result

พิพากษาแก้ ให้จำเลยรื้อฝาและหลังคาส่วนที่รุกล้ำออกไปให้พ้นเขตห้องของโจทก์ นอกจากที่แก้นี้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
พจน์ ปุษปาคม · ประกอบ หุตะสิงห์ · คร้าม สิวายะวิโรจน์
Lower court
ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายพิสัณห์ ลีตเวทย์
ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิพากยพิบูลย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5284/2540

คดีนี้โจทก์ทำสัญญาว่าจ้างจำเลยที่ 1 ก่อสร้างฝายน้ำล้นคอนกรีตเสริมเหล็ก และทางพิจารณาได้ความว่าทั้งสองฝ่ายต่างได้ปฏิบัติตามสัญญาครบถ้วนแล้ว กล่าวคือจำเลยที่ 1 ได้ทำการก่อสร้างฝ่ายน้ำล้นจนแล้วเสร็จตามสั…

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 700072)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 703998)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

Supreme Court Judgment No. 2359/2567

จำเลยที่ 1 เป็นกรรมการของโจทก์อยู่ขณะเข้าไปเป็นกรรมการของจำเลยที่ 3 ซึ่งประกอบกิจการค้าขายอันมีสภาพเป็นอย่างเดียวกันและเป็นการแข่งขันกับการค้าขายของโจทก์ อันเป็นการฝ่าฝืนต่อหน้าที่ของกรรมการซึ่งจะต้อง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up