Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2316/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ภายใต้ระเบียบของนายจ้างซึ่งเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง ลูกจ้างมีสิทธิจะลาออกจากงานเมื่อใดก็ได้ เมื่อลูกจ้างยื่นใบลาออกถูกต้องตามระเบียบแล้ว ทั้งเป็นสิทธิของลูกจ้างที่กำหนดวันลาออกได้นายจ้างไม่ชอบที่จะอนุมัติเป็นประการอื่น การที่นายจ้างอนุมัติให้ลูกจ้างลาออกตั้งแต่วันที่ลูกจ้างยื่นใบลาอันเป็นการให้ลาออกก่อนวันที่ลูกจ้างกำหนดไว้ ย่อมเป็นที่เห็นได้ว่าลูกจ้างขาดค่าจ้างที่จะได้รับนับแต่วันยื่นใบลาจนถึงวันที่ลูกจ้างประสงค์จะลาออกอย่างแท้จริง และยังความเสียหายให้แก่ลูกจ้าง ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยแล้วว่าโจทก์มีสิทธิได้รับ รางวัลชนะเลิศ การขายเป็นเงิน 12,000 บาท เป็นเรื่องสิทธิที่จะได้รับ เมื่อจำเลยมีสิทธิ และหน้าที่จะต้องหักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่ายตามประมวลรัษฎากรอย่างไร คงเหลือจ่ายจริงให้โจทก์เท่าใด จำเลยย่อมกระทำได้ตามกฎหมายดังกล่าว หาจำต้องกล่าวไว้ในคำพิพากษาไม่

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 582 ป.รัษฎากร Section 50 ป.วิ.พ. Section 141 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 51 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน Section 2

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้จ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำ ต่อมาวันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๒๔ โจทก์ยื่นใบลาออกต่อจำเลยตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๒๕ แต่จำเลยให้โจทก์ออกจากตำแหน่งในวันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๒๔ นั้นเอง จึงเป็นการเลิกจ้างโดยโจทก์ไม่มีความผิดและไม่บอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้บังคับจำเลยจ่ายเงินโบนัสประจำปี พ.ศ. ๒๕๒๔ จำนวน ๑๕,๐๐๐ บาทเงินรางวัลชนะเลิศการขายประจำปีจำนวน ๒๔,๐๐๐ บาท ค่าจ้างค้างจ่าย ๑,๙๔๔ บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าตั้งแต่วันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๒๔ ถึงวันที่ ๓๑ มกราคม ๒๕๒๕ จำนวน ๑๑,๐๔๙.๘๖ บาท และค่าชดเชยจำนวน ๑๙,๕๐๐ บาท

จำเลยให้การว่าโจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างประจำ การที่จำเลยอนุญาตให้โจทก์ลาออกในวันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๒๔ เพราะพฤติการณ์การทำงานของโจทก์ส่อไปในทางทุจริตจำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย โจทก์ลาออกจากงานเองก่อนสิ้นปีจึงไม่มีสิทธิได้รับโบนัสและโจทก์ไม่ต้องจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ส่วนเงินรางวัลชนะเลิศการขายจำเลยจะจ่ายให้ ๑๒,๐๐๐ บาท แต่ต้องหักภาษี ณ ที่จ่ายจึงต้องจ่ายเพียง ๑๐,๘๐๐ บาท ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า การที่จำเลยอนุมัติให้โจทก์ลาออกก่อนวันที่ระบุไว้ในใบลาเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย พิพากษาให้จำเลยชำระค่าเสียหายจำนวน ๖,๕๐๐ บาท และเงินรางวัลชนะเลิศการขายจำนวน ๑๒,๐๐๐ บาทแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ปัญหาที่จำเลยอุทธรณ์ว่าโจทก์ทราบคำสั่งอนุมัติให้ลาออกตั้งแต่วันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๒๔แล้วก็ออกจากงานไม่มาปฏิบัติงานอีก โจทก์มิได้เสียประโยชน์ใด ๆ โจทก์จึงไม่เสียหายนั้น เห็นว่า การลาออกเป็นสิทธิของโจทก์ที่จะลาออกเมื่อใดก็ได้ ทั้งนี้ภายใต้ระเบียบของจำเลยซึ่งเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างซึ่งมีว่า พนักงานที่ประสงค์จะลาออกจะต้องยื่นใบลาล่วงหน้าอย่างน้อย ๑๕ วัน โจทก์ยื่นใบลาออกถูกต้องตามระเบียบแล้ว ทั้งเป็นสิทธิของโจทก์ที่จะกำหนดวันลาออกได้ จำเลยไม่ชอบที่จะอนุมัติวันลาเป็นประการอื่น การที่จำเลยอนุมัติให้โจทก์ลาออกก่อนกำหนดย่อมเป็นที่เห็นได้ว่า โจทก์ขาดค่าจ้างที่จะได้รับนับตั้งแต่วันยื่นใบลาออกจนถึงวันที่โจทก์ประสงค์จะลาออกอย่างแท้จริง และยังความเสียหายแก่โจทก์

ส่วนปัญหาที่จำเลยอุทธรณ์ว่า เกี่ยวกับเงินรางวัลชนะเลิศการขายจำเลยให้การว่ายอมจ่ายให้ ๑๒,๐๐๐ บาท โดยหักภาษี ณ ที่จ่ายแล้วคงจ่ายจริง ๑๐,๘๐๐ บาท แต่ศาลมิได้กล่าวไว้ ซึ่งเงินประเภทนี้โจทก์มีสิทธิที่จะได้รับจากจำเลยเพียง ๑๐,๘๐๐ บาท นั้นเห็นว่าที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยไว้แล้วว่าโจทก์มีสิทธิได้รับเงินรางวัลชนะเลิศการขายเพียง ๑๒,๐๐๐ บาท เป็นเรื่องสิทธิที่จะได้รับ ดังนี้เมื่อจำเลยมีสิทธิและหน้าที่จะต้องหักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่ายตามประมวลรัษฎากรอย่างไร คงเหลือจ่ายจริงให้โจทก์เท่าใด จำเลยย่อมกระทำได้ตามกฎหมายดังกล่าว หาจำต้องกล่าวไว้ในคำพิพากษานี้ไม่ศาลแรงงานกลางพิพากษาชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ไพศาล สว่างเนตร · ขจร หะวานนท์ · ดุสิต วราโห
Lower court
ศาลแรงงานกลาง - นายณรงค์ ตันติเตมิทศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8099/2543

พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 ได้บัญญัติไว้ในมาตรา 51 วรรคหนึ่ง ว่า "คำพิพากษา หรือคำสั่งของศาลแรงงานให้ทำเป็นหนังสือ และต้องกล่าวหรือ แสดงข้อเท็จจริงที่ฟังได้โดยสรุปแล…

Supreme Court Judgment No. 5880/2540

จำเลยที่ 10 และที่ 11 มิได้เป็นนายจ้างของโจทก์มิได้เกี่ยวกับการเลิกจ้าง โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 10 และที่ 11 ให้รับผิดในส่วนนี้เกี่ยวกับการเลิกจ้าง ตาม พ.ร.ฎ.ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การเห…

Supreme Court Judgment No. 2453/2523

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่เป็นธรรม ขอให้บังคับจำเลยชำระค่าจ้างที่ค้างค่าจ้างในการที่ไม่บอกเลิกจ้างล่วงหน้า ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อน ค่าชดเชยค่าเสียหายและเงินที่โจทก์ออกทดรองไปก่อน จำเลยใ…

Supreme Court Judgment No. 7366/2558

พ.ร.บ.ประกันสังคม พ.ศ.2533 ลักษณะ 2 หมวด 1 บัญญัติให้เรื่องการเป็นผู้ประกันตนที่เป็นปัญหาพิพาทในคดีนี้อยู่ในกรอบอำนาจหน้าที่และการควบคุมของสำนักงานประกันสังคมจำเลย และยังให้สิทธิโจทก์ซึ่งอ้างว่าเป็นผู…

Supreme Court Judgment No. 15620/2558

การที่โจทก์ในฐานะหัวหน้าฝ่ายบริหารทั่วไป มีหน้าที่จัดทำคำสั่งลงโทษทางวินัยบุคคลเสนอต่ออธิบดีกรมพัฒนาสังคมและสวัสดิการ ได้จัดทำคำสั่งสำนักงานธนานุเคราะห์ ที่ 68/2550 เรื่อง ลงโทษตัดเงินเดือน สั่ง ณ วัน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up