Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2328/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยพาหญิงผู้เยาว์อายุ 16 ปีไปจากผู้ปกครองโดยหญิงเต็มใจเพื่อจดทะเบียนสมรส แต่ถูกจับเสียก่อน ไม่ปรากฏว่าจำเลยมีภริยา มิใช่เพื่อการอนาจาร ไม่เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 319

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา319 ป. ว. 11 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2514 ข้อ 12 จำคุก 1 ปี

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า จำเลยพาผู้เสียหายอายุ 16 ปี ผู้เยาว์ซึ่งอยู่ในความปกครองของนายชาญ เสนาะสันติ์ บิดาออกจากบ้านไปพักอยู่ที่บ้านตำบลพัทยา แล้วจำเลยกับผู้เสียหายได้เสียกันปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยคงมีว่า จำเลยกระทำผิดฐานพรากผู้เสียหาย ซึ่งเป็นผู้เยาว์ไปจากบิดา เพื่อการอนาจารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 319หรือไม่ได้ความว่าผู้เสียหายรู้จักจำเลยมาก่อนเกิดเหตุ จำเลยเคยไปบ้านผู้เสียหายเสมอ ๆ ผู้เสียหายเข้าใจว่าจำเลยรักและชอบพอผู้เสียหาย เมื่อจำเลยบวชเป็นพระภิกษุ ผู้เสียหายไปมาหาสู่ติดต่อกับจำเลยดังที่ปรากฏตามภาพถ่ายเอกสารหมาย ล.1 ซึ่งผู้เสียหายได้ถ่ายร่วมกับจำเลยในขณะที่บวชเป็นพระภิกษุ

เมื่อจำเลยสึกจากพระภิกษุแล้ว จำเลยได้พาผู้เสียหายไปค้างคืนที่บ้านพี่สาวจำเลยที่ตำบลพัทยาแล้วจำเลยกับผู้เสียหายได้เสียกัน พฤติการณ์ดังกล่าวแสดงว่า จำเลยกับผู้เสียหายมีความรักใคร่ในทางชู้สาวกันมาก่อนผู้เสียหายก็เต็มใจไปกับจำเลยเมื่อได้พิเคราะห์จดหมายเอกสารหมาย ล.2 ซึ่งเป็นจดหมายของผู้เสียหายที่เขียนถึงจำเลยภายหลังที่จำเลยถูกจับตัวแล้วกับคำเบิกความของจำเลยที่ว่า จำเลยกับผู้เสียหายจะไปจดทะเบียนสมรสกันในวันรุ่งขึ้น แต่จำเลยถูกเจ้าพนักงานจับตัวเสียก่อนมาประกอบด้วยแล้วก็เชื่อว่า การที่จำเลยพรากผู้เสียหายไปจากบิดาแล้วได้เสียกันโดยผู้เสียหายเต็มใจ ก็โดยมีเจตนาจะอยู่ด้วยกันฉันสามีภรรยามิใช่เพื่อการอนาจารและไม่ปรากฏว่าจำเลยมีภรรยา การกระทำของจำเลย จึงไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 319"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ยง โรจนสุพจน์ · เพียร ศรีอรุณ · ประสม ศรีเจริญ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 532/2563

จำเลยเรียกผู้เสียหายซึ่งเป็นเด็กอายุ 14 ปีเศษ ให้เข้าไปเอาขนมในบ้าน จึงเป็นการกระทำโดยใช้ขนมมาล่อผู้เสียหายให้เข้าไปในบ้าน ถือเป็นกลอุบายส่วนหนึ่งเพื่อให้ได้ตัวผู้เสียหายมากระทำชำเรา และเมื่อผู้เสียหา…

Supreme Court Judgment No. 6910/2562

จำเลยพาผู้เสียหายที่ 1 ไปกระทำชำเราเป็นการล่วงละเมิดอำนาจปกครองของผู้เสียหายที่ 2 บิดาและ ศ. มารดาในฐานะผู้ดูแลและผู้มีอำนาจปกครอง จึงเป็นการพรากผู้เสียหายที่ 1 ซึ่งเป็นผู้เยาว์มีอายุกว่าสิบห้าปีแต่ยั…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 586558)

แม้ผู้ร้องที่ 2 มิได้เป็นบิดาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ร้องที่ 1 กรณีผู้ร้องที่ 2 จึงมิใช่ผู้ใช้อำนาจปกครองของผู้ร้องที่ 1 ซึ่งเป็นผู้เยาว์ เหมือนผู้ร้องที่ 3 ที่เป็นมารดาชอบด้วยกฎหมายอันเป็นผู้ใช้อำนาจปก…

Supreme Court Judgment, B.E. 2557 (ref. 575241)

ความผิดฐานพรากผู้เยาว์ไปเพื่อการอนาจาร การที่จะพิจารณาว่าผู้เยาว์เต็มใจหรือไม่เต็มใจนั้น ต้องพิจารณาเจตนาภายในใจของผู้เยาว์ คดีนี้ผู้เสียหายที่ 1 มีเจตนาไปเที่ยวที่ประเทศมาเลเซียตามคำชักชวนของจำเลยที่…

Supreme Court Judgment No. 20100/2555

แม้ตามฟ้องคดีนี้จะระบุว่าเหตุเกิดระหว่างวันที่ 11 สิงหาคม 2548 ถึงวันที่ 14 สิงหาคม 2548 ก็ตามแต่ข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในทางพิจารณาได้ความจากคำเบิกความของ ม. ผู้เสียหายที่ 1 และ ป. เพื่อนผู้เสียหายที่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up