Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 233/2495

พ.ศ. 2495 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ 2 ปากแล้ว เห็นว่าคดีพอวินิจฉัยแล้ว สั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้วพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ว่าศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาเรื่องนี้ ยังไม่ต้องด้วยกฎหมายและข้อเท็จจริง มิได้อุทธรณ์คัดค้านว่า ศาลชั้นต้นงดสืบพยานเป็นการไม่ชอบ และมิได้ขอให้ดำเนินการสืบพยานต่อไป ดังนี้ศาลอุทธรณ์ย่อมไม่พิจารณาในข้อที่ว่า การงดสืบพยานเป็นการชอบหรือไม่

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกนาของโจทก์จึงขอให้ห้ามและเรียกค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่า นายจันบุตรโจทก์ เอานาพิพาทมาให้จำเลยทำต่างดอกเบี้ยเงินกู้ ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ ๒ ปากแล้ว สั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลย พิพากษาให้โจทก์ชนะคดีโดยห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้องกับที่พิพาท และให้ค่าสินไหมทดแทน

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว เห็นว่า จำเลยมิได้อุทธรณ์คัดค้านว่า ศาลชั้นต้นงดสืบพยานเป็นการไม่ชอบและมิได้ขอให้ดำเนินการสืบพยานต่อไป เป็นแต่ขอให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์จึงไม่พิจารณาว่า การงดสืบพยานเป็นการชอบหรือไม่ จึงไม่ต้องพิจารณาที่จะให้ศาลชั้นต้นสืบพยานอีกต่อไป แล้ววินิจฉัยข้ออุทธรณ์ของจำเลย คงพิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาต่อมา

ศาลฎีกาเห็นว่าในคำฟ้องอุทธรณ์ของจำเลย กล่าวแต่เพียงว่า ศาลชั้นต้นพิจารณา พิพากษาเรื่องนี้ยังไม่ต้องด้วยกฎหมายและข้อเท็จจริงเท่านั้น หาได้ยกขึ้นอ้างอิงว่าไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างใดให้ชัดเจนไม่ ทั้งไม่ได้มีคำขอให้ดำเนินการสืบพยานต่อไปใหม่อีกแต่อย่างใดด้วย ที่ศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาปัญหาข้อนี้ให้ จึงเป็นการชอบแล้วส่วนในปัญหาข้ออื่น ๆ ก็ เห็นว่าศาลอุทธรณ์ พิพากษาชอบแล้ว

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นนทประชา · มนูภันย์วิมลสาร · ทรงนิติกรณ์
Lower court
ศาลจังหวัดพัทลุง - นายเพ็ญ ญาณประสาท
ศาลอุทธรณ์ - นายสอาด นาวีเจริญ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up