Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 234/2506

พ.ศ. 2506 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ค่าธรรมเนียมในการยึดทรัพย์ แม้เจ้าพนักงานบังคับคดีจะเป็นผู้กำหนดและเรียกเก็บตามกฎหมายก็ตาม ถ้าไม่ตกลงกัน คู่ความหรือผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดีก็มีสิทธิเสนอเรื่องต่อศาล ซึ่งจะสั่งอนุญาตหรือให้ยกคำขอเสียก็ได้ อำนาจอันเกี่ยวด้วยการบังคับคดีเป็นอำนาจของศาล เจ้าพนักงานบังคับคดีเป็นเพียงเจ้าพนักงานของศาลเท่านั้น ย่อมไม่มีอำนาจเข้ามาเป็นผู้มีส่วนได้เสียหรือเป็นคู่ความได้ ฉะนั้น เมื่อศาลสั่งไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการยึดแล้ว เจ้าพนักงานบังคับคดีก็ต้องปฏิบัติไปตามนั้น จะใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้เดิมศาลแพ่งได้พิพากษาให้นายสุวันน์จำเลยเป็นคนล้มละลาย แต่ก่อนศาลพิพากษา จำเลยได้จำนองที่ดินไว้กับธนาคารกวางตุ้ง จำกัด ผู้ร้อง เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงได้ประชุมเจ้าหนี้ ที่ประชุมเจ้าหนี้มีมติให้เอาที่ดินที่จำนองไว้มาจัดการเสียเอง เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินรายนี้ แล้วเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ขายไปเองในราคา ๕๔๘,๐๐๐ บาท ผู้ร้องได้ไปขอรับเงินค่าไถ่ถอนการจำนอง กองบังคับคดีล้มละลายได้คิดหักค่าธรรมเนียมการรวบรวมทรัพย์สินในอัตราร้อยละ ๕ และหักค่าธรรมเนียมการยึดอีกร้อยละ ๓ ครึ่ง ผู้ร้องจึงขอให้ศาลสั่งให้หัวหน้ากองทั้งสองร่วมกันคืนเงินค่าธรรมเนียมการยึด ศาลแพ่งมีคำสั่งให้คืนค่าธรรมเนียมยึดแล้วไม่มีการขายที่หักไว้คืนให้ผู้ร้องไป หัวหน้ากองหมายอุทธรณ์คำสั่ง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน หัวหน้ากองหมายฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ค่าธรรมเนียมในการยึดทรัพย์สินซึ่งไม่ใช่ตัวเงินแล้วไม่มีการขายหรือจำหน่ายตามที่ระบุไว้ในตาราง ๕ (๓) ว่าเป็นค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดี โดยเจ้าพนักงานบังคับคดีเป็นผู้กำหนดและอัตราที่เรียกเก็บกำหนดให้เรียกร้อยละ ๓ ครึ่งของราคาทรัพย์ที่ยึด ซึ่งในกรณีที่ไม่ตกลงกัน คู่ความก็มีสิทธิเสนอเรื่องต่อศาลได้ตามมาตรา ๒๙๖ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และก็เป็นอำนาจของศาลที่จะวินิจฉัยชี้ขาดโดยจะสั่งอนุญาตหรือให้ยกคำขอเสียก็ได้ ทั้งนี้ย่อมเห็นได้ว่าอำนาจอันเกี่ยวด้วยการบังคับคดีเป็นอำนาจของศาล เจ้าพนักงานบังคับคดีเป็นเพียงเจ้าพนักงานของศาล และเป็นส่วนหนึ่งของศาล ในการที่จะทำการบังคับคดีเท่านั้น ไม่มีอำนาจเข้ามาเป็นผู้มีส่วนได้เสียหรือเป็นคู่ความได้ ดังนั้น การที่ศาลสั่งไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียม เมื่อยึดทรัพย์สินซึ่งไม่ใช่ตัวเงินแล้วไม่มีการขายหรือจำหน่ายเช่นในคดีนี้ เจ้าพนักงานบังคับคดีก็ต้องปฏิบัติการไปตามนั้น

Result

พิพากษายืน ให้ยกฎีกาของหัวหน้ากองหมาย

Matter details

Panel of judges
เชื้อ คงคากุล · ประกอบ หุตะสิงห์ · สนิท สุมาวงศ์
Lower court
ศาลแพ่ง - นายชลอ บุปผเวส
ศาลอุทธรณ์ - ขุนสิทธิสำรวจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4584/2536

การที่เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ตามคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ย่อมถือว่าการขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวเป็นการกระทำของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ จำเลยที่ 1 ที่ 2…

Supreme Court Judgment No. 2709/2536

โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษา นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินของจำเลยที่ 2 ไว้ก่อนแล้ว หลังจากนั้น ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยที่ 2 เด็ดขาด เมื่อวันที่ 2 กันยายน 2531ครั้นวันที่ 20 มิถุนายน 2…

Supreme Court Judgment No. 5739/2534

ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์คดีนี้ จำเลยที่ 1 ถูกศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดในคดีล้มละลายอีกคดีหนึ่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ขอเข้าว่าคดีแทนจำเลยที่ 1 ในคดีนี้ แต่ศาลอุทธรณ์มิได้สั่งคำร้อง…

Supreme Court Judgment No. 5614/2533

ตาม พ.ร.บ. ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 22 เมื่อลูกหนี้ถูกศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์แล้ว ลูกหนี้ย่อมหมดอำนาจที่จะดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆ เกี่ยวกับทรัพย์สินของตนทั้งสิ้น ไม่ว่าจะเป็นในชั้นพิจารณาหรือชั้นบังคับคด…

Supreme Court Judgment No. 5680/2530

โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินของจำเลยไว้ ต่อมาวันที่ 25มิถุนายน 2530 จำเลยถูกศาลแพ่งสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด ครั้นวันที่29 มิถุนายน 2530 เจ้าพนักง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up