Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2354/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เรียกและรับเงินจากผู้ต้องหาอ้างว่าจะเอาไปให้พนักงานสอบสวนเพื่อช่วยให้พ้นคดีที่ต้องหา เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 143จำเลยเรียกเงินและรับไป 15,000 บาทเพื่อเอาไปให้นาย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

เรียกและรับเงินจากผู้ต้องหาอ้างว่าจะเอาไปให้พนักงานสอบสวนเพื่อช่วยให้พ้นคดีที่ต้องหา เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 143จำเลยเรียกเงินและรับไป 15,000 บาทเพื่อเอาไปให้นาย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำคุกจำเลยคนละ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 143

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ฟังได้ว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันเรียกและรับเงินจากนายห่าม นางบุญ จันทร์ดวง โดยอ้างว่าจะเอาไปให้นาย เพื่อช่วยให้นายห่ามพ้นจากคดีที่ต้องหาจริง ส่วนคำว่า "นาย" ที่จำเลยอ้างหมายถึงบุคคลใดนั้น โจทก์มีพันตำรวจตรีกมล โสภารัตน์ สารวัตรสถานีตำรวจภูธรอำเภอสามง่ามเบิกความว่า ในท้องถิ่นจังหวัดที่เกิดเหตุเรียกข้าราชการสัญญาบัตรว่า "เจ้านาย"ร้อยตำรวจเอกสุวัจน์ อำพันพงษ์ รับราชการสถานีตำรวจภูธรอำเภอสามง่ามเบิกความว่า คำว่า "เจ้านาย" ที่ใช้ในท้องถิ่นเกี่ยวกับการสอบสวนคงหมายถึงพนักงานสอบสวนแต่อาจหมายถึงพนักงานฝ่ายปกครองหรือฝ่ายต่างๆ ด้วยและร้อยตำรวจตรีสุวัชร สุวรรณพันธ์ พนักงานสอบสวนเบิกความว่า

"นาย" ในคดีนี้หมายถึงพนักงานสอบสวน เพราะคดีอยู่ที่พนักงานสอบสวน ดังนี้แม้คำว่า "นาย" อาจหมายถึงข้าราชการทั่ว ๆ ไปด้วยก็ตามแต่คดีนี้จำเลยเรียกเงินไปให้นาย เพื่อช่วยให้นายห่ามพ้นจากคดีที่อยู่ในชั้นสอบสวนและนายห่ามนางบุญยินยอมให้เงินไป จึงเป็นเข้าใจกันระหว่างจำเลยกับนายห่ามนางบุญว่า "นาย" ที่จำเลยอ้างหมายถึงพนักงานสอบสวนและเจ้าพนักงานผู้มีอำนาจดำเนินคดีกับนายห่ามนั่นเอง หาอาจหมายถึงบุคคลอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องหรือไม่มีอำนาจหน้าที่ในคดีที่นายห่ามต้องหา อันจะทำให้การกระทำของจำเลยมิใช่กระทำไปเพื่อจูงใจเจ้าพนักงานดังจำเลยฎีกาไม่ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยเรียกเงินเพื่อเป็นการตอบแทนในการจะจูงใจพนักงานสอบสวนและเจ้าพนักงานผู้มีอำนาจดำเนินคดีกับนายห่าม โดยวิธีอันทุจริตหรือผิดกฎหมายให้กระทำหรือไม่กระทำการในหน้าที่ ให้นายห่ามพ้นข้อกล่าวหา และพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สมบูรณ์ บุญภินนท์ · ชุบ วีระเวคิน · ชลูตม์ สวัสดิทัต
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2411/2562

ความผิดฐานเรียก รับหรือยอมรับทรัพย์สิน หรือประโยชน์อื่นใดสำหรับตนเองหรือผู้อื่น เป็นการตอบแทนในการที่จะจูงใจหรือได้จูงใจเจ้าพนักงานโดยวิธีอันทุจริตหรือผิดกฎหมายตาม ป.อ. มาตรา 143 เป็นความผิดต่อแผ่นดิน…

Supreme Court Judgment No. 563/2555

การที่จำเลยใส่ความผู้เสียหายที่ 1 ต่อผู้เสียหายที่ 3 และใส่ความผู้เสียหายที่ 1 ต่อผู้เสียหายที่ 4 ในแต่ละครั้ง ก็โดยเจตนาเพื่อเรียกเงินจากผู้เสียหายที่ 3 และที่ 4 นั่นเอง ความผิดฐานหมิ่นประมาทกับฐานเร…

Supreme Court Judgment No. 661/2554

ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยกระทงละ 4 ปี รวม 3 กระทง จำคุก 12 ปี ศาลอุทธรณ์ภาค 9 พิพากษาแก้เป็นว่าจำคุกจำเลยกระทงละ 2 ปี รวม 2 กระทง จำคุก 4 ปี เป็นการแก้ไขเล็กน้อย เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 9 ลงโทษจำคุกจำเลย…

Supreme Court Judgment No. 988/2551

โจทก์บรรยายฟ้องว่า ร้อยตำรวจเอก ส. เป็นพนักงานสอบสวนในคดีที่ ต. ถูกจับกุมดำเนินคดีอาญา จำเลยเรียกและรับเงินจำนวน 5,000 บาท จาก ต. และ น. เพื่อเป็นการตอบแทนที่จำเลยจะจูงใจร้อยตำรวจเอก ส. โดยวิธีอันทุจร…

Supreme Court Judgment No. 7695/2543

การที่จำเลยที่ 2 ร่วมเรียกและรับเงินไปจาก น. เป็นการตอบแทนโดยอ้างว่าจะนำไปใช้จูงใจเจ้าพนักงานในตำแหน่งผู้พิพากษาโดยวิธีการอันทุจริตให้กระทำการในหน้าที่พิพากษาคดีโดยรอการลงโทษจำคุกให้แก่ น. ในคดีอาญาที…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up