Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 236/2513

พ.ศ. 2513 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์บรรยายฟ้องแล้วว่า จำเลยได้ทำร้ายผู้เสียหายซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายได้รับอันตรายสาหัสเพราะเหตุที่ได้ปฏิบัติการตามหน้าที่ ต่อมาโจทก์ขอเพิ่มเติมฟ้องโดยอ้างพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2494มาตรา 16 การขอเพิ่มเติมฟ้องนี้ก็เพื่อชี้ให้เห็นชัดเจนยิ่งขึ้นว่ามีกฎหมายรับรองความเป็นเจ้าพนักงานของผู้เสียหาย หาได้เป็นการอ้างกฎหมายขึ้นใหม่เพื่อให้ศาลลงโทษจำเลยหนักขึ้นประการใดไม่ ฉะนั้น การที่ศาลสั่งอนุญาตให้โจทก์เพิ่มเติมฟ้อง จึงไม่ขัดต่อกฎหมาย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและเพิ่มเติมฟ้องว่า จำเลยทำร้ายร่างกายผู้เสียหายพนักงานของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297, 298 พระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2494 มาตรา 16จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297, 298 พระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2494มาตรา 16จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาว่าศาลจะลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายเจ้าพนักงานไม่ได้และศาลให้โจทก์เพิ่มเติมฟ้องโดยอ้างพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2494 มาตรา 16 นั้น เป็นการขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 164,192ศาลฎีกาเห็นว่า

ฟ้องโจทก์บรรยายไว้ชัดแจ้งแล้วว่าจำเลยได้ทำร้ายผู้เสียหายซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายได้รับอันตรายแก่กายถึงสาหัส เพราะเหตุที่ได้ปฏิบัติการตามหน้าที่ ฉะนั้น ที่โจทก์ขอเพิ่มเติมฟ้องโดยอ้างพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2494 มาตรา 16 นั้น ก็เพื่อชี้ให้เห็นชัดยิ่งขึ้นว่ามีกฎหมายรับรองความเป็นเจ้าพนักงานของผู้เสียหาย โจทก์หาได้อ้างกฎหมายขึ้นใหม่เพื่อให้ศาลลงโทษจำเลยให้หนักขึ้นประการใดไม่ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้โจทก์เพิ่มเติมฟ้องจึงไม่ขัดต่อบทกฎหมายดังจำเลยอ้างพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
จรัญ อิศระ · ถาวร หุตะโกวิท · ชลอ บุปผเวส
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up