Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2364/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลพิพากษาตามคำขอของโจทก์ว่า ให้จำเลยยอมรับการไถ่ถอนที่ดินทั้งสองแปลงตามฟ้องในราคา 64,000 บาทจากโจทก์ การที่ศาลชั้นต้นสั่งให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแทนเพราะสภาพแห่งหนี้ไม่เปิดช่องให้บังคับได้เนื่องจากจำเลยโอนที่ดินให้แก่บุตรแล้ว จึงเป็นการบังคับจำเลยนอกเหนือจากคำพิพากษา ซึ่งศาลชั้นต้นไม่มีอำนาจสั่งเช่นนั้นบทบัญญัติมาตรา 276 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเป็นเรื่องการออกหมายบังคับคดีเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามคำพิพากษา โดยให้ศาลระบุเงื่อนไขแห่งการบังคับคดีลงในหมายเพียงเท่าที่สภาพแห่งการบังคับคดีจะเปิดช่องให้ทำได้โดยทางศาลหรือโดยทางเจ้าพนักงานของศาล มิได้หมายความว่า ถ้าสภาพแห่งการบังคับคดีไม่เปิดช่องให้ทำได้ ศาลก็มีอำนาจสั่งให้ใช้ค่าเสียหายแทนทั้งที่มิได้พิพากษาเช่นนั้น ซึ่งเป็นการบังคับคดีผิดไปจากคำพิพากษา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

กรณีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรับไถ่ถอนที่ดิน 2 แปลง ราคา 64,000 บาท จากโจทก์ คดีถึงที่สุด โจทก์วางเงินค่าไถ่ที่ดินตามคำพิพากษาต่อศาลแล้วแต่จำเลยไม่โอนที่ดินให้โจทก์ ศาลชั้นต้นนัดพร้อมเพื่อสอบถาม จำเลยแถลงว่าที่ดินแปลง น.ส.3 เลขที่ 122 โจทก์ขายให้จำเลยอย่างขายขาดไม่ใช่ขายฝากและจำเลยได้ยกให้บุตรไปแล้วบุตรไม่ยอมคืนให้จึงไม่สามารถโอนให้โจทก์ ส่วนอีกแปลงหนึ่งจำเลยได้ประกาศโอนให้โจทก์แล้วจำเลยมิได้จงใจไม่ปฏิบัติตามคำบังคับของศาลศาลชั้นต้นเห็นว่า เมื่อสภาพแห่งหนี้หรือสิทธิได้ตกไปยังบุคคลภายนอกแล้ว ตั้งแต่ก่อนฟ้องคดี โจทก์มิได้มีคำขอให้เพิกถอนการโอนระหว่างจำเลยกับบุตรมาด้วย ผลแห่งคำพิพากษาจึงไม่มีสภาพบังคับไปถึงการโอนนั้น

ๆ ถือได้ว่าสภาพแห่งหนี้ไม่เปิดช่องให้บังคับกันได้เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมและผลแห่งคำพิพากษาในที่สุด อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 276 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และมาตรา 213 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์จึงกำหนดให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ตามสภาพแห่งความเป็นจริงที่โจทก์ต้องเสียหายไปทั้งหมด แต่ขณะนี้โจทก์ยังไม่ยอมรับค่าเสียหายและยังมิได้กำหนด ศาลจึงให้โจทก์ประเมินค่าเสียหายมาให้ทราบ หากจำเลยไม่ยอมชดใช้ค่าเสียหายตามที่ศาลเห็นสมควร ก็จะได้ยึดทรัพย์จำเลยขายทอดตลาดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ต่อไปจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นบังคับคดีไปตามเงื่อนไขที่ระบุไว้ในคำพิพากษา

หากสภาพแห่งหนี้ไม่เปิดช่องให้บังคับคดีได้ ก็ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาสั่งตามรูปคดีโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทกฟ้องจำเลยขอให้บังคับจำเลยยอมรับการไถ่ถอนที่ดิน 2 แปลงในราคา 64,000 บาท จากโจทก์ไม่ได้มีคำขอว่า ถ้าไม่สามารถโอนที่ดินคืนก็ให้ใช้ค่าเสียหายแทน ศาลพิพากษาตามคำขอของโจทก์ว่าให้จำเลยยอมรับการไถ่ถอนที่ดินทั้งสองแปลงตามฟ้องในราคา 64,000 บาท จากโจทก์ ฉะนั้นที่ศาลชั้นต้นสั่งให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแทนเพราะสภาพแห่งหนี้ไม่เปิดช่องให้บังคับได้เนื่องจากจำเลยโอนที่ดินให้แก่บุตรแล้ว จึงเป็นการบังคับจำเลยนอกเหนือจากคำพิพากษา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์ฎีกาว่าศาลชั้นต้นมีอำนาจสั่งโดยอาศัยบทบัญญัติมาตรา 276 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งนั้น เห็นว่าบทบัญญัติ มาตรา 276 เป็นเรื่องการออกหมายบังคับคดีเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามคำพิพากษา โดยให้ศาลระบุเงื่อนไขแห่งการบังคับคดีลงในหมายเพียงเท่าที่สภาพแห่งการบังคับคดีจะเปิดช่องให้ทำได้โดยทางศาลหรือโดยทางเจ้าพนักงานของศาล มิได้หมายความว่า ถ้าสภาพแห่งการบังคับคดีไม่เปิดช่องให้ทำได้ ศาลก็มีอำนาจสั่งให้ใช้ค่าเสียหายแทนทั้ง ๆ ที่ศาลไม่ได้พิพากษาเช่นนั้น ซึ่งเป็นการบังคับคดีผิดไปจากคำพิพากษาพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อัมพล สุวรรณภักดี · สหัส สิงหวิริยะ · เสนอ ศรนิยม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3001/2568

การที่โจทก์อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปี โดยอาศัยสิทธิคำพิพากษาตามยอมและข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความจนสิ้นสุดเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2564 แล้วโจทก์ทำสัญญาเช่าฉบับใหม่กับผู้ร้องสอดทั้งสองซึ่งเป็นผู…

Supreme Court Judgment No. 5226/2567

ตาม ป.พ.พ. มาตรา 728 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่าผู้รับจำนองต้องมีหนังสือบอกกล่าวไปยังลูกหนี้ก่อนว่าให้ชำระหนี้ภายในเวลาอันสมควรซึ่งต้องไม่น้อยกว่าหกสิบวันนับแต่วันที่ลูกหนี้ได้รับคำบอกกล่าวนั้นและในกรณีเป็นก…

Supreme Court Judgment No. 4727/2566

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งหกในฐานะผู้จัดการมรดกร่วมกันแบ่งปันทรัพย์มรดกให้แก่โจทก์ โดยระบุในคำฟ้องว่า จ. โดย ท. ผู้แทนโดยชอบธรรม จำเลยที่ 4 และ ด. โดย ส. ผู้แทนโดยชอบธรรม จำเลยที่ 5 จึงเป็นการฟ้อง…

Supreme Court Judgment No. 2050/2566

การที่คณะอนุญาโตตุลาการมีคําชี้ขาดให้ผู้ร้องที่ 1 และที่ 2 เข้าทำสัญญาเงินกู้หรือบันทึกข้อตกลงค้ำประกันการชําระหนี้และสัญญาจำนำหุ้น และในสถานการณ์นี้จะสั่งให้เพิกถอนการโอนกรรมสิทธิ์ในสิ่งปลูกสร้างระหว…

Supreme Court Judgment No. 3886/2566

แม้ตามคำฟ้องของโจทก์ทั้งสามมิได้กล่าวอ้างข้อเท็จจริงตามสำเนาหนังสือเอกสารหมาย จ.17 โดยแจ้งชัดเป็นสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับ แต่โจทก์ทั้งสามก็กล่าวอ้างสภาพแห่งข้อหาตามคำฟ้องว่าที่ดินพิพาททั้งสามแปลงเป็…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up