Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2371/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้เสียหายในคดีหมิ่นประมาทได้ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน พนักงานสอบสวนผู้รับคำร้องทุกข์ได้ทำการสอบสวนปากคำผู้เสียหายและพยานอีกปากหนึ่ง โดยยังไม่ได้ทำบันทึกการมอบคดีและลงบันทึกประจำวัน พนักงานสอบสวนผู้นั้นก็ได้ย้ายไปรับราชการที่อื่น ต่อมาพนักงานสอบสวนคนใหม่มาทำการสอบสวนต่อ จึงได้ทำบันทึกการมอบคดีและบันทึกประจำวันขึ้น ดังนี้ หาทำให้การสอบสวนที่ได้กระทำไปแล้วนั้นเสียไปไม่ เพราะเมื่อผู้เสียหายได้ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน พนักงานสอบสวนผู้รับคำร้องทุกข์ย่อมมีอำนาจทำการสอบสวนได้แล้ว โดยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 121 วรรคสอง โจทก์ซึ่งมีอำนาจฟ้อง จำเลยพูดถึงผู้เสียหายซึ่งเป็นหญิงทำงานอยู่ที่สำนักงานที่ดินอำเภอว่ากระหรี่ที่ดิน คำว่า "กระหรี่" หมายความว่าหญิงนครโสเภณีหรือหญิงค้าประเวณี แม้จำเลยจะไม่ได้กล่าวรายละเอียดว่าค้าประเวณีกับใคร ประพฤติสำส่อนในทางเพศกับใครบ้าง ก็เพียงพอที่จะถือว่าเป็นคำหมิ่นประมาทแล้ว ผลของการใส่ความผู้อื่นน่าจะทำให้เขาเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชังหรือไม่นั้น ศาลมีอำนาจวินิจฉัยเองได้ ไม่จำต้องอาศัยคำเบิกความของพยาน

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องจำเลยฐานหมิ่นประมาทใส่ความนางจันทร์นิภาหรืออ้อย นิลไพโรจน์ ผู้เสียหาย ซึ่งรับราชการเป็นพนักงานที่ดิน สำนักงานที่ดินอำเภอแม่สอด โดยพูดแก่ร้อยตำรวจเอกสมาน คำดอนใจ ต่อหน้าบุคคลอื่นว่า ผู้เสียหายเป็น "กระหรี่ที่ดิน" ทำให้ผู้เสียหายเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชัง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒๖

จำเลยให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้อง ปรับ ๕๐๐ บาท

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว

ที่จำเลยฎีกาว่า เมื่อวันที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๒๑ ผู้เสียหายได้แจ้งความคดีนี้ต่อร้อยตำรวจตรีวินัย วัฒนรุ่ง ร้อยตำรวจตรีวินัยได้สอบสวนบันทึกปากคำผู้เสียหายและร้อยตำรวจเอกสมาน คำดอนใจ ไว้ แต่ยังไม่ต้องลงบันทึกประจำวันหรือบันทึกการมอบคดีไว้แต่อย่างใดก็ไปราชการที่อื่นเสีย ไม่ได้สอบสวนต่อไป ร้อยตำรวจโท จรัส วงษ์ระเบียบ พนักงานสอบสวนคนต่อมาเพิ่งทำบันทึกการมอบคดีและรายงานประจำวันในภายหลังเมื่อได้สอบสวนผู้เสียหายและร้อยตำรวจเอกสมานเสร็จแล้ว การสอบสวนนี้ได้กระทำขึ้นก่อนที่ผู้เสียหายจะได้ร้องทุกข์และมอบคดีแม้ภายหลังจะมีการมอบคดีและสอบสวนพยานเพิ่มขึ้นอีก ก็ไม่ทำให้การสอบสวนที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายกลายเป็นชอบด้วยกฎหมายขึ้นมา โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า เมื่อผู้เสียหายไปแจ้งความคือร้องทุกข์ต่อร้อยตำรวจตรีวินัยให้ดำเนินคดีแก่จำเลย ร้อยตำรวจรตรีวินัยซึ่งเป็นพนักงานสอบสวนย่อมมีอำนาจทำการสอบสวนได้แล้วโดยไม่ต้องห้ามตามมาตรา๑๒๑ วรรคสอง ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา การที่ร้อยตำรวจตรีวินัยได้รับแจ้งความแล้วได้สอบสวนปากคำผู้เสียหายและร้อยตำรวจเอกสมานไปโดยยังไม่ได้ลงบันทึกประจำวันและไม่ได้ทำบันทึกการมอบคดีนั้น ถ้าจะถือว่าเป็นความบกพร่อง ก็เป็นความบกพร่องของฝ่ายพนักงานสอบสวนเองที่ยังไม่ปฏิบัติให้ครบถ้วนตามระเบียบ ที่จะถือว่ายังไม่มีการร้องทุกข์ ทำให้ผู้ร้องทุกข์พลอยได้รับความเสียหายด้วยนั้น ย่อมไม่ถูกต้อง ทั้งในภายหลังพนักงานสอบสวนผู้ดำเนินการสอบสวนต่อก็ให้จัดให้มีการลงรายงานประจำวันฯ และทำบันทึกการมอบคดีให้บริบูรณ์ขึ้นแล้ว

การสอบสวนที่ได้กระทำไปย่อมเป็นการสอบสวนที่ชอบด้วยกฎหมายโดยตลอด โจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง ฎีกาจำเลยข้อนี้ฟังไม่ขึ้น ฎีกาข้อหลังจำเลยว่า คดีไม่ได้ความว่า จำเลยได้ยืนยันข้อเท็จจริงว่าผู้เสียหายเป็นหญิงค้าประเวณีหรือหาเงิน หรือสำส่อนในทางประเวณีกับชายใด

ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อได้ความว่าจำเลยพูดถึงผู้เสียหายซึ่งเป็นหญิงรับราชการอยู่ที่สำนักงานที่ดินอำเภแว่า กระหรี่ที่ดิน และคำว่า "กระหรี่"หมายความว่า หญิงนครโสเภณีหรือหญิงค้าประเวณี แม้จำเลยจะไม่ได้กล่าวรายละเอียดว่าค้าประเวณีกับใคร ประพฤติส่ำส่อนในทางเพศกับใครบ้าง ก็เพียงพอที่จะถือว่าเป็นคำหมิ่นประมาทแล้ว

ที่จำเลยฎีกาว่า ผู้เสียหายมิได้เบิกความยืนยันว่าได้รับความเสียหาย ถูกดูหมิ่น เกลียดชังนั้น เห็นว่าผลของการใส่ความผู้อื่นน่าจะทำให้เขาเสียชื่อเสีย ถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชัง หรือไม่นั้น ศาลมีอำนาจวินิจฉัยได้เอง หาจำต้องอาศัยคำเบิกความของพยานไม่

จำเลยฎีกาต่อไปว่า ร้อยตำรวจเอกสมานต้องการทราบว่าหญิงในรถคันนั้นมีใครบ้าง จำเลยบอกว่ามีกระหรี่ที่ดินคนหนึ่ง ฟังได้อย่างมากเพียงว่ามีผู้เสียหายไปด้วยคนหนึ่ง เพียงแต่เป็นถ้อยคำที่ไม่สุภพเท่านั้น มิได้เจาะจงเน้นหนักไปในทางความประพฤติของผู้เสียหายว่าเป็นหญิงนครโสเภณีหรือหญิงหาเงิน ไม่เป็นการหมิ่นประมาทใส่ความ ข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่า จริงอยู่ที่ในบางกรณีการกล่าวคำว่า "กระหรี่"อาจไม่เป็นการใส่ความ เช่นใช้คำนี้ด่ากันโดยมิได้ทำให้ผู้ที่ได้ยินเชื่อไปตามนั้นเป็นต้น แต่ตามข้อเท็จจริงที่ฟังเป็นยุติในคดีนี้ พฤติการณ์ของจำเลยส่อแสดงว่า จำเลยกล่าวเพื่อให้ผู้ฟังเข้าใจว่า ผู้เสียหายเป็นหญิงประเภทที่เรียกว่ากระหรี่ จำเลยจะเถียงว่าไม่เป็นการใส่ความ เพียงแต่ใช้ถ้อยคำที่ไม่สุภาพ หาได้ไม่ ฎีกาจำเลยข้อนี้ก็ฟังไม่ขึ้นเช่นกัน

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประทีป ชุ่มวัฒนะ · สมบัติ วังตาล · ทวี กสิยพงศ์
Lower court
ศาลจังหวัดแม่สอด - นายจิระ ขจีจิตต์
ศาลอุทธรณ์ - นายมณเฑียร ตู้จินดา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6644/2549

ความผิดตาม ป.อ. มาตรา 326 และมาตรา 328 เป็นความผิดอันยอมความได้ ตาม ป.อ. มาตรา 333 พนักงานสอบสวนจะทำการสอบสวนได้ต่อเมื่อมีคำร้องทุกข์ตามระเบียบ ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 121 วรรคสอง แต่ปรากฏจากสำเนารายงานประจ…

Supreme Court Judgment No. 4560/2558

แม้ในเบื้องต้นโจทก์ร่วมที่ 1 ได้แจ้งความต่อพนักงานสอบสวนไว้เป็นหลักฐาน ตามสำเนารายงานประจำวันเกี่ยวกับคดี แต่หลังจากนั้นโจทก์ร่วมที่ 1 ไปให้การต่อพนักงานสอบสวนพร้อมกับร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีแก่จำเลยฐานฉ…

Supreme Court Judgment No. 5172/2557

การที่โจทก์ร่วมไปหาจำเลยที่ห้องพักซึ่งแม้จะได้ความตามที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์ร่วมรบกวนการครอบครองห้องพักโดยปกติสุขของจำเลย แต่โจทก์ร่วมก็ไม่ได้บอกให้จำเลยกล่าวถ้อยคำอันเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ร่วม จึงไม่อ…

Supreme Court Judgment No. 13537/2553

จำเลยที่ 3 เป็นเจ้าพนักงานตำรวจย่อมมีอำนาจหน้าที่ทำการสืบสวนคดีอาญา เมื่อสืบสวนแสวงหาข้อเท็จจริงและหลักฐานจนทราบรายละเอียดแห่งความผิดแล้วว่าโจทก์อยู่ในฐานะผู้ต้องสงสัยหรือมีส่วนเกี่ยวข้องกับการค้าน้ำม…

Supreme Court Judgment No. 13536/2553

จำเลยที่ 3 เป็นเจ้าพนักงานตำรวจย่อมมีอำนาจหน้าที่ทำการสืบสวนคดีอาญา เมื่อสืบสวนแสวงหาข้อเท็จจริงและหลักฐานจนทราบรายละเอียดแห่งความผิดแล้วว่าโจทก์อยู่ในฐานะผู้ต้องสงสัยหรือมีส่วนเกี่ยวข้องกับการค้าน้ำม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up