Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2389/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีเดิมโจทก์ฟ้องจำเลยหลายคนว่าร่วมกันกระทำผิด จำเลยบางคนรับสารภาพ บางคนปฏิเสธ ศาลสั่งให้โจทก์ฟ้องจำเลยที่ปฏิเสธเป็นคดีใหม่ภายใน 7 วัน เป็นการสั่งจำหน่ายคดีที่เกี่ยวกับจำเลยที่ปฏิเสธ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา176 วรรคสอง เมื่อโจทก์ฟ้องคดีนี้มาใหม่ภายในกำหนด คดีนี้จึงเป็นคดีใหม่ตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว โจทก์จึงต้องดำเนินคดีใหม่นี้ให้ถูกต้องตามกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาจะนำการดำเนินคดีที่โจทก์ได้ปฏิบัติไว้แล้วในคดีเดิมมาถือว่าเป็นการดำเนินคดีนี้ด้วยไม่ได้เพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติให้กระทำได้ จึงนำบัญชีพยานที่โจทก์ยื่นไว้ในคดีเดิมมาถือเป็นบัญชีพยานในคดีนี้ด้วยไม่ได้ โจทก์และจำเลยเป็นคู่ความเดียวกันในคดีเดิมก่อนที่ศาลจะสั่งให้แยกฟ้องข้อความและข้อหาที่ฟ้องและขอให้ลงโทษเป็นทำนองเดียวกันกับคดีนี้ พยานโจทก์ทุกคนที่ศาลสืบมาในคดีนี้ก็เป็นพยานที่มีรายชื่ออยู่ในบัญชีพยานที่โจทก์ยื่นไว้ในคดีเดิม การที่โจทก์ไม่ได้ ยื่นบัญชีพยานไว้ในคดีที่ฟ้องใหม่นี้จึงไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบ และเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเป็นต้องสืบพยานหลักฐานอันสำคัญซึ่งเกี่ยวกัยประเด็นสำคัญในคดีโดยฝ่าฝืนกฎหมายจึงรับฟังพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบในคดีนี้ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 (2)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๕๑๘ เวลากลางวัน จำเลยทั้งสองในคดีนี้และจำเลยทั้งสามในคดีหมายเลขแดง ที่ ๑๙๙๓/๒๕๑๘ ของศาลจังหวัดชลบุรีและพวกอีก ๒ คน บังอาจรวมกันซ่องโจรร่วมปรึกษาวางแผนลักกระบือผู้อื่น เหตุเกิดที่ ตำบลสระสี่เหลี่ยม อำเภอพนัสนิคม จังหวัดชลบุรี ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๐

จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๑๐ จำคุกคนละ ๑ ปี

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยาน พิพากษายกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ตามสำนวนปรากฏว่าเดิมโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ คดีนี้ซึ่งเป็นจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ตามลำดับในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ ๑๙๙๓/๒๕๑๘ ของศาลจังหวัดชลบุรี จำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ที่ ๕ ในคดีดังกล่าวและพวกอีก ๒ คนร่วมกันเป็นซ่องโจรจำเลยทั้งห้าให้การปฏิเสธ โจทก์ยื่นบัญชีพยานลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน๒๕๑๘ ไว้ในคดีดังกล่าว ต่อมาจำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ที่ ๕ ให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลจังหวัดชลบุรีมีคำสั่งให้โจทก์แยกฟ้องจำเลยทั้งสองออกจากคดีดังกล่าวภายใน ๗ วัน โจทก์จึงฟ้องจำเลยทั้งสองใหม่ตามคดีนี้ และโจทก์นำพยานเข้าสืบโดยไม่ได้ยื่นบัญชีพยานไว้ในคดีนี้ คดีมีปัญหาว่าพยานโจทก์ที่นำสืบในคดีนี้โดยโจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีพยานไว้ในคดีนี้ด้วยจะรับฟังได้หรือไม่

ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า กรณีที่จำเลยทั้งสองถูกฟ้องร่วมกบจำเลยอื่นอีก ๓ คน ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ ๑๙๙๓/๒๕๑๘ ของศาลจังหวัดชลบุรี จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ แต่จำเลยอื่นอีก ๓ คน ให้การรับสารภาพ ศาลจังหวัดชลบุรีมีคำสั่งให้โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองเป็นคดีใหม่ภายใน ๗ วัน เป็นการสั่งจำหน่ายคดีที่เกี่ยวกับจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๗๖ วรรค ๒ เมื่อโจทก์ฟ้องคดีนี้ต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด คดีนี้จึงเป็นคดีใหม่ตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว โจทก์จึงต้องดำเนินคดีนี้ใหม่ให้ถูกต้องตามกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณา จะนำการดำเนินคดีที่โจทก์ได้ปฏิบัติไว้แล้วในคดีดังกล่าวมาถือเป็นการดำเนินคดีนี้ด้วยไม่ได้

เพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติให้กระทำได้ ฉะนั้น จึงนำบัญชีพยานที่โจทก์ยื่นไว้แล้วในคดีดังกล่าวมาเป็นพยานในคดีนี้ด้วยไม่ได้ แต่ถึงอย่างไรก็ดีโจทก์และจำเลยทั้งสองเป็นคู่ความเดียวในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ ๑๙๙๓/๒๕๑๘ ข้อความและข้อหาที่ฟ้องและขอให้ลงโทษเป็นทำนองเดียวกันกับคดีนี้ พยานโจทก์ทุกคนที่ศาลชั้นต้นออกหมายเรียกมาเป็นพยานเบิกความในคดีนี้ก็มีรายชื่อในบัญชีพยานที่โจทก์ยื่นไว้ในคดีดังกล่าว การที่โจทก์ไม่ยื่นบัญชีพยานไว้ในคดีนี้จึงไม่ทำให้จำเลยทั้งสองเสียเปรียบแต่ประการใด พฤติการณ์ที่ศาลขั้นต้นพิจารณาพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองในคดีนี้โดยโจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานนั้น เห็นได้ว่าศาลชั้นต้นเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเป็นต้องสืบพยานหลักฐานอันสำคัญ ซึ่งเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในคดีโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมาย จึงรับฟังพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕ ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๗ (๒)

การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีพยานดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๘ ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕ พยานโจทก์จึงรับฟังลงโทษจำเลยไม่ได้นั้น เป็นการวินิจฉัยตามหลักทั่วไปที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๗ วรรคแรก แต่ศาลชั้นต้นรับฟังพยานโจทก์ตามมาตรา ๘๗ (๒) ซึ่งเป็นข้อยกเว้นที่ให้อำนาจของศาลชั้นต้นที่จะรับฟังได้ และตามข้อเท็จที่ปรากฏในคดีนี้การที่ศาลชั้นต้นรับฟังพยานโจทก์เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมนั้น

ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นการชอบแล้ว ที่ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโจทก์โดยอ้างเหตุเพราะโจทก์ไม่ยื่นบัญชีพยานนั้นเป็นการไม่ถูกต้องตามกระบวนพิจารณา ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย

Result

พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี

Matter details

Panel of judges
ไพบูลย์ เพียรรู้จบ · วิถี ปานะบุตร · อำนัคฆ์ คล้ายสังข์
Lower court
ศาลจังหวัดชลบุรี - นายโสภณ รอดหิรัญ
ศาลอุทธรณ์ - นายวิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4052/2567

แม้จำเลยที่ 2 และโจทก์ทั้งสองต่างไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารเป็นพยาน และส่งเอกสารดังกล่าวต่อศาลกับส่งให้คู่ความอีกฝ่ายซึ่งสำเนาเอกสารนั้นก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรร…

Supreme Court Judgment No. 3201/2559

บัญชีระบุพยานของโจทก์ระบุเพียงต้นฉบับหรือสำเนาสัญญาซ่อมเรือพร้อมคำแปลเฉพาะส่วนที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ไม่ปรากฏรายละเอียดเกี่ยวกับ "Work Done Report" แต่อย่างใด ถือไม่ได้ว่าเป็นการแสดงความจำนงที่จะอ้างอิ…

Supreme Court Judgment No. 4108/2558

ป.วิ.พ. มาตรา 87 (2) ใช้ในกรณีที่คู่ความฝ่ายที่อ้างพยานหลักฐานได้แสดงความจำนงที่จะอ้างอิงพยานหลักฐาน แต่มิได้ยื่นบัญชีระบุพยานให้ถูกต้องไว้ตามมาตรา 88 และในกรณีที่คู่ความมิได้ส่งสำเนาเอกสารล่วงหน้าตาม…

Supreme Court Judgment No. 5637/2558

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้ ร. เป็นผู้ดำเนินคดีนี้รวมทั้งให้มีอำนาจมอบอำนาจช่วงได้ และ ร. มอบอำนาจช่วงให้ ก. เป็นผู้มีอำนาจดำเนินคดีแทน ซึ่งตามหนังสือมอบอำนาจ มีข้อความว่า บริษัท น. โดย ร. ผู้…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 633736)

ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรรคหนึ่ง กำหนดให้คู่ความที่มีความจำนงจะอ้างอิงพยานหลักฐานสนับสนุนข้ออ้างหรือข้อเถียงของตน ต้องยื่นบัญชีระบุพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน หากคู่ความประสงค์จะยื่นบัญชีระบุ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up