Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2437/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

กรณีละเมิดทำให้คนตาย ค่าปลงศพตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 443 แม้นายจ้างของผู้ตายออกให้ทั้งสิ้น ก็ไม่ปัดความรับผิดของผู้ทำละเมิด แต่ค่าใช้จ่ายที่ญาติของผู้ตายเดินทางจากต่างจังหวัดไปร่วมในงานศพด้วยนั้น ไม่ใช่เดินทางไปจัดการศพ ไม่ใช่ค่าใช้จ่ายที่ผู้ทำละเมิดต้องรับผิด

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ให้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 56,000 บาทกับดอกเบี้ยตั้งแต่วันทำละเมิด ยกฟ้องจำเลยที่ 2

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ค่าอุปการะ 36,000 บาทกับดอกเบี้ยตั้งแต่วันทำละเมิด ค่าใช้จ่ายที่ญาติเดินทางไปร่วมงานศพให้ยก

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "โจทก์มีสิทธิที่จะเรียกร้องให้จำเลยใช้ค่าปลงศพบุตรโจทก์ซึ่งถูกจำเลยที่ 1 กระทำให้ถึงแก่ความตายได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 443 แม้จะได้ความว่านายวินัยธรรมปวรรตน์ นายจ้างของนายเสงี่ยมผู้ตายเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายในการปลงศพให้ทั้งสิ้นก็ตาม จำเลยจะยกมาเป็นข้อปัดความรับผิดของจำเลยหาได้ไม่ ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 922/2507 ระหว่างหลวงศรีสารบาญโจทก์ กรมทางหลวงแผ่นดิน โดยพลโทเสถียร พจนานนท ์อธิบดี กับพวกจำเลย ที่ศาลอุทธรณ์ไม่กำหนดค่าปลงศพนายเสงี่ยมให้โจทก์นั้น ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาส่วนค่าปลงศพควรกำหนดให้เท่าใดนั้น เมื่อพิจารณาถึงฐานะของผู้ตายและความจำเป็นตามสมควรแล้ว

เห็นสมควรกำหนดค่าปลงศพให้เป็นเงิน 10,000บาท สำหรับค่าใช้จ่ายในการนำญาติจากกรุงเทพมหานคร และจากจังหวัดพิษณุโลกไปในงานศพนายเสงี่ยมที่อำเภอแม่สะเรียงที่โจทก์ขอมานั้นเห็นว่าญาติของโจทก์มิได้เดินทางไปจัดการศพผู้ตาย อันถือได้ว่าเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นอย่างอื่น ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 443 ซึ่งผู้ทำละเมิดจะต้องรับผิด แต่เป็นการเดินทางไปร่วมในงานศพผู้ตายด้วยความเต็มใจของตนเอง ที่ศาลอุทธรณ์ไม่กำหนดค่าใช้จ่ายส่วนนี้ให้นั้นชอบแล้ว

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าปลงศพนายเสงี่ยมผู้ตายแก่โจทก์เป็นเงิน 10,000 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 2 ตุลาคม2516 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินแก่โจทก์เสร็จ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ"

Matter details

Panel of judges
สมบัติ วังตาล · ทวี กสิยพงศ์ · ประทีป ชุ่มวัฒนะ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5160/2566

จำเลยทั้งสองต้องร่วมกันรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนในผลแห่งละเมิดของ พ. ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของตนที่ได้กระทำในการปฏิบัติหน้าที่ตาม พ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 มาตรา 5 ดังนั้น โจทก์ทั…

Supreme Court Judgment No. 4478/2565

กรมธรรม์คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถสำหรับรถบรรทุกคันเกิดเหตุส่วนหัวลากและส่วนพ่วงกําหนดให้จำเลยร่วมที่ 1 ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนโดยระบุจำนวนเงินคุ้มครองผู้ประสบภัย 300,000 บาท ต่อหนึ่งคน สำหรับการเสียชีวิต ส…

Supreme Court Judgment No. 8725/2561

การที่จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลหมายเรียกจำเลยร่วมเข้ามาในคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 57 (3) เพราะเหตุที่อาจใช้สิทธิไล่เบี้ย อ้างว่าจำเลยร่วมมีส่วนประมาทเลินเล่อและก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองด้วย จำเลยร่วม…

Supreme Court Judgment No. 5628/2560

การกำหนดค่าสินไหมทดแทนเพื่อการขาดไร้อุปการะตาม ป.พ.พ. มาตรา 443 วรรคท้าย ย่อมกำหนดตามฐานะของผู้ตายและฐานะของผู้มีสิทธิได้รับค่าอุปการะเลี้ยงดู และต้องพิจารณาว่าหากผู้ตายมีชีวิตจะให้อุปการะเลี้ยงดูได้เ…

Supreme Court Judgment No. 5400/2560

ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 บัญญัติว่า "ในคดีที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ ถ้าผู้เสียหายมีสิทธิที่จะเรียกเอาค่าสินไหมทดแทนเพราะเหตุที่ได้รับอันตรายแก่ชีวิต ร่างกาย จิตใจหรือได้รับความเสื่อมเสียต่อเสรีภาพในร่างกาย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up