Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 244/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำขอให้พิจารณาคดีใหม่ซึ่งจะต้องยื่นภายในไม่เกินหกเดือนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 นั้น จะต้องเป็นกรณีที่มีการส่งคำบังคับโดยชอบแล้ว ถ้าการส่งคำบังคับได้กระทำโดยมิชอบจะถือว่ามีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่เมื่อพ้นเวลากำหนดไม่ได้การส่งหมายโดยใช้วิธีประกาศหนังสือพิมพ์และปิดประกาศหน้าศาล โดยไม่ปรากฏเหตุที่ไม่สามารถจะส่ง ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักงานทำการงานที่แน่นอนของจำเลยนั้น ย่อมไม่ชอบ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากอาคารพิพาทเรียกค่าเช่าที่ค้างและค่าขาดประโยชน์จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีต่อมาระหว่างบังคับคดีจำเลยขอให้ศาลพิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นเห็นว่าคำร้องไม่ปรากฏรายละเอียดและยื่นพ้นเวลาที่กฎหมายกำหนดให้ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำขอพิจารณาใหม่ของจำเลยสรุปความได้ว่าจำเลยไม่ทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้มาก่อน เพราะจำเลยกับภริยาไปทำการค้าอยู่ที่จังหวัดตรัง โจทก์ทราบที่อยู่ของจำเลยที่จังหวัดตรังเป็นอย่างดี แต่ก็ไม่นำส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยที่จังหวัดตรัง (ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยวิธีประกาศหนังสือพิมพ์) เป็นการปิดบังไม่ให้จำเลยทราบคำฟ้อง

ไม่ให้จำเลยมีโอกาสต่อสู้คดีทั้ง ๆ ที่จำเลยมีโอกาสชนะคดีอย่างแน่นอน เนื่องจากจำเลยได้เซ้งตึกแถวพิพาทจากโจทก์แล้ว และต่อมาจำเลยได้ให้โจทก์เช่าตึกแถวนี้อยู่ด้วย ทั้งมีกรณีจำเลยแจ้งความร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีอาญากับโจทก์กับพวกในข้อหาบุกรุก (ห้องพิพาท) คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอาญา ระหว่างดำเนินคดีโจทก์จำเลยได้พบกันทั้งจำเลยเดินทางจากจังหวัดตรังมาพักที่ตึกแถวพิพาทบ่อย ๆแต่โจทก์ปิดบังไม่แจ้งให้จำเลยทราบถึงการฟ้องคดีนี้ จำเลยเพิ่งทราบว่าถูกฟ้องจากประกาศขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยในวันที่ยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่นี้เอง คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่ได้ขาดนัด และได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล

รวมทั้งเหตุแห่งการที่ยื่นคำขอล่าช้าครบถ้วนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคท้าย แล้ว คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ว่า คำร้องไม่ปรากฏรายละเอียดไม่ต้องด้วยความเห็นศาลฎีกาส่วนปัญหาที่ว่า จำเลยมีคำขอให้พิจารณาใหม่เมื่อพ้นหกเดือนนับแต่วันยึดทรัพย์ ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคแรกนั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยกรณีห้ามมีคำขอให้พิจารณาใหม่เมื่อพ้นเวลาที่กำหนดในมาตรา 208 วรรคแรกนั้น จะต้องเป็นกรณีที่ได้มีการส่งคำบังคับโดยชอบแล้ว ถ้าการส่งคำบังคับกระทำโดยมิชอบ จะถือว่ามีคำขอให้พิจารณาใหม่พ้นเวลาที่กำหนดมิได้ ปรากฏจากหลักฐานในสำนวนว่าการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องคดีนี้ใช้วิธีประกาศหนังสือพิมพ์การแจ้งให้จำเลยปฏิบัติตามคำบังคับก็ใช้วิธีปิดประกาศที่หน้าศาล ทั้งนี้โดยไม่ปรากฏเหตุที่ไม่สามารถจะส่งให้แก่จำเลย ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานของจำเลยแต่ประการใด หากจำเลยมีภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานที่แน่นอนการปฏิบัติเช่นนั้นย่อมไม่ชอบ กรณีจึงต้องไต่สวนคำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยเสียก่อนพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และคำสั่งศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนคำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยแล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี

Matter details

Panel of judges
ประสม ศรีเจริญ · เพียร ศรีอรุณ · สง่า อำพันแสง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6718/2558

หนี้ตามคำพิพากษาคดีหมายเลขแดงที่ 1958/2539 ของศาลแพ่งที่เจ้าหนี้นำมาขอรับชำระหนี้ ศาลแพ่งมีคำพิพากษาวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2539 และเป็นคดีที่ลูกหนี้ (จำเลย) อาจขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้เนื่องจากลูกหนี้ขาดนั…

Supreme Court Judgment No. 4197/2550

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 208 (เดิม) (ปัจจุบัน มาตรา 199 จัตวา, 207) คำขอให้พิจารณาใหม่ ให้ยื่นต่อศาลภายใน 15 วัน นับจากวันที่ได้ส่งคำบังคับตามคำพิพากาษาหรือคำสั่งให้แก่จำเลย ถ้าคู่ความที่ขาดนัดไม่สามารถยื่นค…

Supreme Court Judgment No. 1416/2545

การปิดคำคู่ความหรือเอกสารตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 79 วรรคหนึ่ง ต้องกระทำให้มีลักษณะแน่นหนา ไม่หลุดออกไปโดยง่าย การที่เจ้าพนักงานศาลเพียงแต่นำหมายเรียกและสำเนาคำฟ้อง กับหมายนัดสืบพยานโจท…

Supreme Court Judgment No. 9131/2544

จำเลยเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด ซึ่งตาม ป.พ.พ.มาตรา 68 บัญญัติให้ถิ่นอันเป็นที่ตั้งสำนักงานใหญ่เป็นภูมิลำเนาของบริษัท จำเลยมีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่ที่เลขที่ 385/1 ถนนสีลม แขวงสีลม บางรัก กรุงเทพฯ ศา…

Supreme Court Judgment No. 5423/2538

จำเลยที่ 2 มีภูมิลำเนาไม่แน่นอน และโจทก์ไม่ทราบว่าจำเลยที่ 2 มีภูมิลำเนาอยู่แห่งใด การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยที่ 2 ไม่สามารถจะทำได้ ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up