Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2448/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ต้องเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์ แม้ศาลจะมิได้พิจารณาในประเด็นที่มีคำขอตามทุนทรัพย์โดยตรงเพราะเห็นว่าไม่จำเป็นแก่คดี ก็ไม่ทำให้คดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้กลายเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ศาลจึงไม่จำต้องคืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิในการใช้รถยนต์ประจำทางคันหมายเลขทะเลียน ป.จ.๐๐๘๕๗ ร่วมวิ่งในเส้นทางสาย ๖๐ กรุงเทพมหานคร - อรัญประเทศ ของจำเลยที่ ๑ ในการนำมาเข้าร่วมวิ่งกับจำเลยที่ ๑ นั้น มีข้อสัญญาว่าให้โจทก์โอนกรรมสิทธิ์ให้จำเลยที่ ๑ ด้วย หากเลิกสัญญา จำเลยที่ ๑ จะโอนรถคืนให้โจทก์ รถของโจทก์ ๒ คัน มีราคารวมเป็นเงิน ๗๗๘,๐๐๐ บาท เมื่อวันที่ ๒๕ สิงหาคม ๒๕๑๓ จำเลยที่ ๒ โดยเจตนาทุจริตเพื่อโอนทรัพย์และสิทธิในการเดินรถของโจทก์ไปเป็นของตนเอง ได้ทำหนังสือสัญญาซื้อขายและหนังสือโอนสิทธิในการเดินรถปลอมไปยื่นต่อจำเลยที่ ๑ เพื่อโอนรถของโจทก์ทั้งสองคันไปเป็นของจำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๑ ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง

ไม่ตรวจเอกสารให้รอบคอบ ละเว้นไม่ปฏิบัติตามระเบียบเกี่ยวกับการโอนรถ ได้โอนชื่อเจ้าของและสิทธิในการเดินรถทั้งสองกันไปเป็นของจำเลยที่ ๒ ทำให้โจทก์สูญเสียการครอบครองรถ ขาดรายได้สุทธิจากการเดินรถ รวมเสียหายทั้งสิ้น ๓,๙๖๓,๐๐๐ บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยและให้จำเลยทั้งสองโอนสิทธิในการเดินรถคืนโจทก์ จำเลยที่ ๑ ให้การว่าโจทก์ไม่เคยนำรถยนต์โดยสารเข้าร่วมกับจำเลยที่ ๑ ในเส้นทางสาย ๖๐ กรุงเทพมหานคร - อรัญประเทศ จำเลยที่๑ มิได้จงใจหรือประมาทเลินเล่อ รถยนต์ที่โจทก์อ้างทั้งสองคันมีนางสมวรรณ ตรีสุวรรณ เป็นเจ้าของและได้โอนกรรมสิทธิ์รถและสิทธิในการเดินรถทั้งสองคันให้จำเลยที่ ๒ โจทก์ไม่เสียหายเท่าที่ฟ้อง

คดีขาดอายุความในเรื่องละเมิดแล้ว ขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ ๒ ให้การว่า นางสมวรรณ ตรีสุวรรณ เป็นเจ้าของหรือผู้มีสิทธิในการเดินรถทั้งสองคัน และเป็นกรรมการของโจทก์นางสมวรรณจึงเป็นตัวการและตัวแทนของโจทก์ และเป็นตัวแทนเชิดด้วย การที่นางสมวรรณโอนรถให้จำเลยที่ ๒ จึงมีผลผูกพันโจทก์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายใด ๆ ทั้งค่าเสียหายไม่มีมูลความจริง โจทก์คาดหมายเอา และเป็นค่าเสียหายในอนาคต คดีขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า

ที่โจทก์ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มิได้พิจารณาประเด็นค่าเสียหาย จึงมีผลเท่ากับพิจารณาคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ศาลชั้นต้นมิได้สั่งคืนค่าธรรมเนียมให้โจทก์และกำหนดค่าทนายความให้จำเลยคนละ ๓๐,๐๐๐ บาท เป็นการไม่ชอบนั้น เห็นว่าโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยให้ร่วมกันใช้ราคารถยนต์พิพาทและร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จึงเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ โจทก์จึงต้องเสียค่าขึ้นศาลตามทุนทรัพย์ การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยในประเด็นเรื่องค่าเสียหายเพราะเห็นว่าไม่จำเป็นแก่คดี ไม่ทำให้คดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ กลายเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อาจ ปัญญาดิลก · ดำรง สายเชื้อ · ไพจิตร วิเศษโกสิน
Lower court
ศาลแพ่ง - นายเธียร ยูงทอง
ศาลอุทธรณ์ - นายพยุง กลั่นสุภา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4300/2567

การกำหนดอัตราดอกเบี้ยตามกฎหมายเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบมาตรา 246 และมาตรา 252 จำเลยทั้งสองเป็นคู่ความร่วมใน…

Supreme Court Judgment No. 1048/2562

แม้ฟ้องโจทก์ระบุชื่อโจทก์ว่า ฉ. ที่ถึงแก่ความตายไปแล้วซึ่งไม่มีสภาพบุคคล ที่ถูกต้องระบุชื่อคู่ความว่า ล. ในฐานะผู้จัดการมรดกของ ฉ. โจทก์ก็ตาม แต่การบรรยายฟ้องเมื่ออ่านแล้วเป็นที่เห็นได้ว่า ล. ในฐานะผู…

Supreme Court Judgment No. 8505/2561

จำเลยแก้ฎีกาว่า ฎีกาของโจทก์ตั้งแต่หน้า 10 ถึงหน้า 19 เป็นการคัดลอกมาจากอุทธรณ์ในหน้า 39 ถึงหน้า 55 ถือเป็นฎีกาที่ไม่ได้โต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งนั้น ฎีกาของโจทก์ในหน้า 10 ถึงหน…

Supreme Court Judgment, B.E. 2561 (ref. 624889)

ศาลจะเพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการตาม พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ.2545 มาตรา 40 วรรคสาม (1) (ง) ได้ เมื่อคู่พิพาทฝ่ายที่ขอให้เพิกถอนคำชี้ขาดสามารถพิสูจน์ได้ว่า คำชี้ขาดวินิจฉัยข้อพิพาทนั้นไม่อยู่ในขอบ…

Supreme Court Judgment No. 6627/2560

คดีนี้จำเลยร่วมทั้งสองให้การต่อสู้ว่า ที่ดินพิพาทเป็นของตน ประเด็นเรื่องการแย่งการครอบครองจึงไม่มี เพราะการแย่งการครอบครองจะเกิดขึ้นได้ก็แต่ในที่ดินของบุคคลอื่น ไม่ใช่ที่ดินของตนเอง ฎีกาของจำเลยและจำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up