Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2470/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษมาตรา 66 ประกอบมาตรา 100 ซึ่งต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้น การที่ศาลชั้นต้น กำหนดโทษที่จะลงแก่จำเลยก่อน แล้วจึงระวางโทษเป็นสามเท่า ของโทษที่ศาลกำหนดนั้นเท่ากับเป็นการเพิ่มโทษแก่จำเลย เป็นสามเท่าของโทษที่ศาลกำหนดหาใช่ลงโทษจำเลยในระวาง สามเท่าของโทษที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นไม่

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 Section 66 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 Section 100

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ขณะเกิดเหตุจำเลยเป็นข้าราชการตำรวจ มีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นเกลือของเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายจำนวน ๘๙ หลอด และจำหน่ายเฮโรอีนดังกล่าวจำนวน ๓ หลอดให้แก่สายลับผู้ไปล่อซื้อขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๗, ๑๕,๖๖, ๑๐๐, ๑๐๒

จำเลยให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายกระทงหนึ่งจำคุก ๑๐ ปี และผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน ๓ หลอดน้ำหนักไม่เกิน ๑ กรัมอีกกระทงหนึ่งจำคุก ๕ ปี ขณะเกิดเหตุจำเลยรับราชการเป็นตำรวจกระทำผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน ต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้ตามมาตรา ๑๐๐ เป็นจำคุก ๑๕ ปี รวมจำคุก ๒๕ ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุก ๑๖ ปี ๘ เดือน

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยกระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องและวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยฐานจำหน่ายเฮโรอีน ๓ หลอดน้ำหนักไม่เกิน ๑ กรัม จำคุก ๕ ปี ขณะเกิดเหตุจำเลยรับราชการเป็นตำรวจกระทำผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้ตามมาตรา ๑๐๐ เป็นจำคุก ๑๕ ปีนั้น เห็นว่าการลงโทษดังกล่าวยังไม่ถูกต้อง เพราะตามมาตรา ๑๐๐ เป็นบทบัญญัติที่ทำให้ผู้กระทำผิดต้องรับโทษหนักขึ้นมิใช่บทเพิ่มโทษการที่ศาลชั้นต้นกำหนดโทษจำเลยตามมาตรา ๖๖ ก่อน แล้วจึงระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่ศาลชั้นต้นกำหนดนั้น เท่ากับเป็นการเพิ่มโทษแก่จำเลยเป็นสามเท่าของโทษที่ศาลกำหนด หาใช่ลงโทษจำเลยในระวางสามเท่าของโจทก์ที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นไม่ ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไขเสียให้ถูกต้อง

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า เฉพาะกระทงความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๖๖ ประกอบมาตรา ๑๐๐ ให้จำคุก ๑๕ ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
พิชัย วุฒิจำนงค์ · สำเนียง ด้วงมหาสอน · อภินย์ ปุษปาคม
Lower court
ศาลอาญา - นายบรรจง โพธิ์ปลั่ง
ศาลอุทธรณ์ - นายไกร บุญญะกิติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3789/2545

จำเลยเป็นเจ้าพนักงานฝ่ายปกครองตามพ.ร.บ. ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ. 2457 ตำแหน่งผู้ใหญ่บ้าน เป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมาย กระทำความผิดฐานมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย อันเป็นการกระทำความผิดเกี่ยวกั…

Supreme Court Judgment No. 2898/2532

ถ้าผู้กระทำผิดเป็นข้าราชการหรือพนักงานขององค์การและหน่วยงานของรัฐ จะต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้น ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 100 จำเลยที่ 1 ถึงที่ 8 ร่ว…

Supreme Court Judgment No. 246/2567

เมื่อข้อเท็จจริงได้ความตามคำพิพากษาที่ถึงที่สุดว่า จำเลยมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายมีปริมาณสารบริสุทธิ์ 0.410 กรัม และจำหน่ายไปมีปริมาณสารบริสุทธิ์ 0.027 กรัม ซึ่งแม้จะเป็นการขายให้แก่สาย…

Supreme Court Judgment No. 73/2567

เมทแอมเฟตามีนของกลางมีจำนวนและปริมาณคำนวณเป็นสารบริสุทธิ์จำนวนมากประกอบพฤติกรรมที่จำเลยอยู่ในเครือข่ายยาเสพติด ทำหน้าที่รับเมทแอมเฟตามีนแต่ละครั้งจำนวนมากและจัดการจำหน่ายให้แก่ผู้ค้ารายย่อยในพื้นที่เก…

Supreme Court Judgment No. 4912/2565

เมทแอมเฟตามีน 1,140 เม็ด ที่จำเลยทั้งสองแบ่งมาไว้ที่ห้องเช่าเพื่อเสพและจำหน่ายนั้น เป็นจำนวนเดียวกับเมทแอมเฟตามีนของกลางที่จำเลยทั้งสองซุกซ่อนไว้ที่คอกวัวของ ค. โดยจำเลยทั้งสองมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up